Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 23 мая 2018 года, которым

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением суда срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2, считая постановление необоснованным, а доводы следователя не подтвержденными какими-либо доказательствами, просит об избрании более мягкой меры пресечения.

Обращает внимание, что в ходатайстве не приведены конкретные действия, свидетельствующие о его намерениях скрыться либо воспрепятствовать производству по делу.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и адвокат Звездина О.В. поддержали жалобу в полном объеме и просили ее удовлетворить.

Следователь ФИО3 просил об оставлении постановления без изменения. Ссылаясь на объявление обвиняемого в розыск в ходе расследования, а также на причастность его к другому преступлению, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что в случае избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, Скороходов может скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Прокурор Беляев А.В. полагал, что постановление суда является законным и обоснованным и просил об оставлении жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение по ст. 228 ч.2 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника, в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ Скороходов объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц. Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованность продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 в ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, мотивирована необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, которые невозможно закончить в установленный срок.

Учитывая, что обстоятельства, с учетом которых Скороходов был заключен под стражу, не изменились и по-прежнему указывают на его возможность в случае избрания более мягкой меры пресечения скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, продлив срок содержания ФИО2 под стражей на 3 месяца.

В представленных материалах имеются конкретные сведения, свидетельствующие о том, что в ходе расследования обвиняемый скрылся от следствия, в связи с чем был объявлен в розыск; в настоящее время он обвиняется в совершении тяжкого преступления и подозревается в совершении преступления, которое, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела имело место в период нахождения ФИО2 на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемый неоднократно обсуждался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, состоит на учете в отделении по делам несовершеннолетних, ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение двух корыстных преступлений; является воспитанником детского дома, неоднократно совершал самовольные уходы; из-под контроля вышел, сотрудники не справляются с его воспитанием.

По изложенному оснований для передачи его под присмотр, а также для избрания иной более мягкой меры пресечения у суда не имелось.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей основан на совокупности исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы об отсутствии намерений препятствовать производству по делу судом не принимаются, поскольку вывод суда об обоснованности ходатайства следователя основан на иных основаниях.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Шуйского городского суда Ивановской области от 23 мая 2018 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий