ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Судья ФИО1,
Дело № 22-0881
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иваново 07 мая 2020 года
Ивановский областной суд
в составе:
председательствующего судьи А.В. Замазкина,
при секретаре Т.В. Сергеевой,
с участием:
прокурора Краснова С.В.,
адвоката Васюты М.В., ордер №,
осуждённого Коровина Р.Н., с использованием системы видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого на приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 января 2020 года в отношении
КОРОВИНА Романа Николаевича, <данные изъяты>, осужденного:
осуждённого:
по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 22.05.2019 года) к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 19.06.2019 года) к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 16.07.2019 года) к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные 22.05.2019 года, 19.06.2019 года, 16.07.2019 года, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.
На основании частей 2, 5 статьи 69 УК РФ по правилам назначения наказаний по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.07.2019 года назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно;
по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 23.07.2019 года) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 25.07.2019 года) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 26.07.2019 года) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 27.07.2019 года) в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 27.07.2019 года) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 28.07.2019 года) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 02.08.2019 года) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества <данные изъяты> 05.08.2019 года) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты> 05.08.2019 года) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 22.08.2019 года) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения 26.08.2019 года) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по факту покушения на хищение 28.08.2019 года) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (по факту хищения 04.09.2019 года) к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за преступления, совершенные с 23.07.2019 года по 04.09.2019 года, назначено Коровину Р.Н. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 70 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности приговоров, учитывая требования ст.71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 22.07.2019 года в виде 7 месяцев лишения свободы окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены гражданские иски. С Коровина в пользу <данные изъяты> взыскано 12.939 рублей, в пользу <данные изъяты> — 1.204 рубля 12 копеек.
Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного и защитника, просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы; суждение прокурора о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
установил:
Коровин осужден за совершение:
Обстоятельства совершения преступлений и покушения на них подробно изложены в приговоре.
Коровин виновность в совершении преступлений и покушений на них признал полностью.
С приговором не согласился осужденный Коровин, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что:
Прокурором на жалобу осужденного поданы возражения, в которых он выражает свое согласие с приговором, не подлежим отмене по доводам апелляционной жалобы.
На возражения прокурора осужденным подано письменное мнение, в котором он просит оставить их без удовлетворения, отдельно при этом отмечает, что суд при сложении лишения свободы и исправительных работ неверно рассчитывал их соотношение один к двум, тогда как по закону оно составляет один к трем.
Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность осуждённого в совершении преступлений и покушений на них, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании по правилам их оценки, установленным законом.
В приговоре подробно изложены доказательства, подтверждающие виновность осуждённого, анализ и оценка доказательств содержатся и являются правильными.
В обоснование выводов о виновности Коровина положены его показания об обстоятельствах совершения преступлений, данные в стадии предварительного расследования, которые согласуются с совокупностью доказательств, приведенной судом в приговоре в отношении каждого совершенного преступления и покушений.
Коровин совершил хищения, то есть противоправно и без каких-либо к тому оснований обратил в свою пользу не принадлежащее ему имущество <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> причинив им материальный ущерб, а в отношении <данные изъяты> и <данные изъяты> предпринял все зависящие от него действия, направленные на причинение ущерба указанным организациям.
Как верно отмечено в приговоре, хищения и покушения на них, где сумма ущерба составила менее 2 500 рублей, совершены в форме мелкого хищения при наличии административной преюдиции — статья 158.1 УК РФ.
В настоящем случае, на момент совершения мелких хищений чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей, а также покушений на совершение мелких хищений путем краж Коровин являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области от 27 ноября 2018 года.
Указанное постановление вступило в законную силу 08 декабря 2018 года. По данным мирового судьи оно не обжаловалось.
Сведений о прекращении исполнения данного постановления нет, как и не истекли на момент совершения установленных приговором преступлений сроки, исчисляемые после окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении (статья 4.6 КоАП РФ), а также сроки давности исполнения постановления о назначении административного наказания (статья 31.9 КоАП РФ).
Преступления от 19 июня, 26, 27 июля, 02, 05, 26 августа 2019 года совершены в форме краж.
Тайность совершенных хищений, квалифицированных по части 1 статьи 158 УК РФ, объективно следует из того, что они совершены в условиях неочевидности для собственников имущества и иных лиц.
Стоимость имущества, похищенного Коровиным в форме неквалифицированных хищений, составила более 2.500 рублей, (2.702 рубля 29 копеек, 3.182 рубля 23 копейки, 2.639 рублей 94 копейки, 3.600 рублей, 6.168 рублей 79 копеек, 2.574 рубля 17 копеек, соответственно), что образовало составы преступлений, квалифицированные частью 1 статьи 158 УК РФ.
Ущерб для собственников от хищений по делу установлен верно. При этом, имущество оценено на основании документов (товарных накладных).
По фактам совершения двух покушений на преступления – хищений имущества <данные изъяты> и <данные изъяты> установлено, что Коровин предпринял все зависящие от него действия, направленные на хищение, а именно забирал товар, складывал к себе в рюкзак и после того как он, пройдя мимо касс, не оплатил указанный товар, совершение преступлений останавливалось сотрудниками торговых точек, то есть не по воле осужденного.
Квалификация действий Коровина, данная судом первой инстанции по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 158.1 УК РФ, а также части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ является верной.
Суд первой инстанции, следуя установлениям статьи 73 УПК РФ, оценил имеющееся в деле заключение экспертов-психиатров, ставить под сомнение которое оснований нет, и пришёл к правильному выводу о вменяемости Коровина относительно совершенных преступлений и необходимости назначения ему уголовного наказания.
Суд апелляционной инстанции разделяет эту позицию.
Ревизируя приговор на предмет законности и справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Уголовно-правовая трактовка принципа справедливости в УК РФ изложена в статье 6 и устанавливает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного (часть 1).
Суд первой инстанции, применяя уголовный закон, данный принцип реализовал с учётом, как совершенных Коровиным преступлений, так и его личности.
Суд учёл все характеризующие Коровина сведения и обстоятельства. Он осужден в 2019 году за совершение преступлений небольшой тяжести; состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с 2006 года, проходил лечение от наркомании. По месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно: проживает с семьей, официально не трудоустроен. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.
Активное способствование в раскрытии и расследовании всех преступлений, явки с повинной и собственноручные заявления об обстоятельствах преступлений по фактам от 22.05.2019, 19.06.2019, 25.07.2019, 26.07.2019, 27.07.2019 (по факту хищения имущества <данные изъяты>), 28.07.2019, 05.08.2019 (по факту хищения имущества <данные изъяты>), 05.08.2019 (по факту хищения имущества <данные изъяты>), 26.08.2019, 28.08.2019, 04.09.2019, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности матери, состояние здоровья подсудимого, тяжелое материальное положение суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств Коровина. Судом первой инстанции отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Необходимость назначения наказания по совокупности преступлений, а затем и по совокупности приговоров судом установлена верно, на основании имеющихся фактической и правовой ситуаций, связанных с совершенными Коровиным преступлениями.
Как установлено материалами дела Коровин судим приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 22 июля 2019 года за совершение 5 преступлений, предусмотренных положениями статьи 158.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 02 августа 2019 года.
Установленные настоящим приговором преступления, предусмотренные статьями 158 УК РФ и 158.1 УК РФ, Коровин совершил 22 мая, 19 июня, 16 июля 2019 года, то есть до вынесения первого приговора. В связи с этим он считался несудимым на момент совершения указанных преступлений, что ограничивало возможности назначения наказания положениями части 1 статьи 56 УК РФ. Однако избранный судом вид наказания за указанные преступления — исправительные работы, является адекватным содеянному. Законных ограничений, установленных частью 5 статьи 50 УК РФ, для его назначения не имеется.
Назначение наказания первоначально по части 2 статьи 69 УК РФ, а затем еще и части 5 указанной статьи применительно к перечисленной совокупности преступлений верно.
Суд апелляционной инстанции указывает, что при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.
Последующая совокупность преступлений совершена Коровиным после вынесения приговора от 22 июля 2019 года, а, следовательно, наказания назначены сначала по совокупности указанных преступлений небольшой тяжести, совершенных не впервые, что делает обоснованным как применение части 2 статьи 69 УК РФ к указанной совокупности преступлений, так и назначение наказания за каждое из них в виде лишения свободы.
При этом, суд первой инстанции, с учетом личности Коровина, совершившего неоднократные хищения чужого имущества в различных их разновидностях, пришёл к верному выводу о том, что только конкретный вид наказания, лишение свободы, а его назначение возможно в силу положений статьи 56 УК РФ, даже в отношении преступлений небольшой тяжести, совершенных Коровиным уже не впервые, при наличии судимости, достигнет целей своего назначения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции указывает, что по настоящему делу установлено, что осужденный виновен ещё и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора. В связи с этим, наказание по второму приговору правильно назначено вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, а окончательное наказание назначено по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, что и сделано судом в настоящем случае.
При назначении окончательного наказания, вопреки доводам жалобы, судом применены правила пункта «В» части 1 статьи 71 УК РФ и расчет произведён из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ.
Вместе с тем из-за некорректной формулировки резолютивной части приговора о назначении наказания по совокупности приговоров исказился смысл назначенного наказания.
Фактически наказание по совокупности приговоров назначено путем присоединения неотбытого наказания назначенного на основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ по обжалуемому приговору и по приговору от 22 июля 2019 года, в состав которого частично вошла совокупность преступлений, совершенных до дня его вынесения.
Учитывая изложенное, присоединение неотбытого наказания в размере 7 месяцев лишения свободы, соответствует правилам пункта «В» части 1 статьи 71 УК РФ, при изначальном назначении наказания по совокупности преступлений в размере 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
В связи с этим доводы жалобы осужденного необоснованны, а резолютивная часть приговора подлежит уточнению.
С учетом совершения большого количества тождественных преступлений, а также личности осужденного, суд не имел оснований для применения условного осуждения и принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в отношении Коровина.
Объективно оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности совершенных преступлений, так и личность осуждённого, суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью осуждённого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении Коровину наказания у суда не имелось.
При назначении Коровину наиболее строгого наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, судом учтены требования закона, ограничивающие максимальный предел наиболее строгого наказания нормами, предусмотренными частью 1 статьи 62 УК РФ, в связи с наличием у Коровина соответствующих смягчающих наказание обстоятельств. Под наиболее строгим видом наказания применительно к положениям статьи 62 УК РФ понимается тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ и не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.
Также судом учтены правила назначения наказания за совершенные покушения на преступления (часть 3 статьи 66 УК РФ).
Назначение Коровину отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом мотивировано надлежаще.
Правила зачета в общий срок наказания времени содержания под стражей до вступления в законную силу исчислены верно в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. При этом, указание в резолютивной части на пункт «А» указанной части статьи Общей части уголовного закона, являясь очевидно неверным, носит характер технической ошибки, что подлежит уточнению, также как и год вынесения настоящего обжалуемого приговора.
Применение при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений не максимальных сроков наказания, а по совокупности преступлений и приговоров принципа лишь частичного сложения и присоединения наказаний свидетельствует о том, что принцип гуманизма, закрепленный в статье 7 УК РФ, в отношении Коровина реализован судом надлежаще.
Решение по рассмотренным гражданским искам мотивировано.
Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалобы нет.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Фрунзенского районного суда города Иваново от 17 января 2020 года в отношении Коровина Романа Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.
Последний абзац на странице 46 и первый на странице 47 в резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: «На основании положений статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учётом положений пункта «В» части 1 статьи 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по части 2 статьи 69 УК РФ, за преступления, совершённые с 23 июля 2019 года по 04 сентября 2019 года, частично присоединить неотбытое наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, назначенное по правилам частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ за совокупность преступлений от 22 мая, 19 июня и 16 июля 2019 года и по приговору Октябрьского районного суда города Иваново от 22 июля 2019 года. Окончательно назначить наказание Коровину Р.Н. в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы …» и далее по тексту.
В абзаце 4 резолютивной части приговора на странице 47 исключить указание на применение правил, предусмотренных пунктом «А» части 3.1 статьи 71 УК РФ, указав на применение пункта «Б» части 3.1 статьи 71 УК РФ; там же уточнить год вынесения приговора в дате его вынесения, правильным считать 2020 год.
Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: А. Замазкин