Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённой Стояновой С.С. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 16 марта 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной

СТОЯНОВОЙ СВЕТЛАНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ,

о пересмотре приговоров.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Стоянова С.С. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении нее приговоров с учетом улучшающих ее положение изменений в законодательстве РФ.

Оспариваемым постановлением ходатайство осужденной удовлетворено.

Стоянова С.С. осуждена приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 25.04.2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Иваново от 11.03.2004 года и 29.08.2012 года) по ч.1 ст.158 (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011), п.п.«а,в» ч.2 ст.161 (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

Обжалуемым постановлением изменен вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, снижено окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.11.2002 года по 05.06.2003 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Определена дата освобождения по отбытии срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Она же осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново от 12.10.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 08.08.2011 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13.12.2011 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Мера пресечения не избиралась.

Обжалуемым постановлением осужденная освобождена от наказания в связи с декриминализацией деяния.

Из последующих приговоров от 09.03.2010 года, 15.11.2010 года и 22.06.2015 года исключено указание на судимость по приговору от 12.10.2009 года.

Она же осуждена приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 09.03.2010 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.02.2010 года по 11.05.2010 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Она же осуждена приговором Октябрьского районного суда г.Иваново от 15.11.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Иваново от 08.08.2011 года и 18.05.2011 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13.12.2011 года) по п.«г» ч.2 ст.161 (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 09.03.2010 года, а также с применением ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.10.2009 года, окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.02.2010 года по 12.01.2011 года в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Исключено указание на назначение наказания по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Определена дата освобождения по отбытии срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Она же осуждена приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 22.06.2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25.02.2016 года) по ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 рублей. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12.11.2013 года по 25.02.2016 года.

Обжалуемым постановлением изменен вид рецидива преступлений по преступлению, совершенному 12.11.2013 года, снижено наказание за совершение этого преступления и наказания, назначенного по совокупности преступлений, до 12 лет 7 месяцев со штрафом в размере 38000 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Стоянова С.С., не соглашаясь с судебным решением, просит его изменить. Считает, что судом неправильно исчислен временной период, подлежащий зачету в срок отбывания наказания с учетом льготного коэффициента, установленного ст.72 УК РФ по приговорам Ивановского районного суда Ивановской области от 25.04.2003 года, Октябрьского районного суда г.Иваново от 15.11.2010 года, Ленинского районного суда г.Иваново от 09.03.2010 года. Полагает, что с учетом общего срока, подлежащего зачету, - 8 месяцев 21 день, судом незаконно и необоснованно снижено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 22.06.2015 года только на 2 месяца. Просит разъяснить вид рецидива, определенный по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 22.06.2015 года, а также внести изменения в постановление относительно времени содержания под стражей и снизить срок наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 22.06.2015 года, исключив из этого приговора указание на наличие в ее действиях особо опасного рецидива, просит признать за ней право на реабилитацию в связи с изменениями в приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 25.04.2003 года.

При апелляционном рассмотрении дела осужденная Стоянова С.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила их удовлетворить, снизить ей срок наказания.

Прокурор Беляев А.В. считал постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета в срок отбывания наказания времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ установлен минимальный размер стоимости похищенного имущества, имеющий определяющее значение для отнесения совершенного деяния к уголовному преступлению.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ в статью 56 УК РФ внесены изменения, допускающие возможность назначения лишения свободы за совершение преступлений небольшой тяжести только в при установлении отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из представленных материалов дела, Стоянова С.С. осуждена приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 25.04.2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г.Иваново от 11.03.2004 года и 29.08.2012 года) по ч.1 ст.158 (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011), п.п.«а,в» ч.2 ст.161 (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, отсутствие в этом приговоре указаний на установление отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденной, судом первой инстанции верно в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года изменен вид наказания, назначенного судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на обязательные работы, и снижено окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, что полностью соответствует принципу справедливости и является обоснованным.

Кроме того, Стоянова С.С. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г.Иваново от 12.10.2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 08.08.2011 года и кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 13.12.2011 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) УК РФ. Стоимость похищенного составляла 2190 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о декриминализации содеянного и освобождении осужденной от наказания по данному приговору, об исключении указания на эту судимость из последующих судебных актов, а также об исключении из приговора Октябрьского районного суда г.Иваново от 15.11.2010 года ссылки на назначение наказания с применением ст.70 УК РФ и о соразмерном снижении окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, являются обоснованными и должным образом мотивированными. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, признавая правильным применение в данном случае положений Федерального закона от 03 июля 2016 года №326-ФЗ.

В силу положений ч.4 ст.133 УПК РФ оснований для реабилитации осужденной в связи с внесенными судом первой инстанции вышеуказанными изменениями не имеется. Доводы Стояновой С.С. об этом основаны на неверном понимании закона.

Помимо этого, по приговорам от 25.04.2003 года, от 09.03.2010 года, от 15.11.2010 года с учетом избранной в отношении осужденной до вступления приговора суда в законную силу меры пресечении в виде заключения под стражу, и определенного ей к отбыванию наказания вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о зачете в срок отбывания наказания по этим приговорам времени содержания Стояновой С.С. под стражей со дня избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также правильно определены даты освобождения от отбывания наказания по этим приговорам, необходимые для верного исчисления сроков погашения судимостей, что имеет правовое значение для осужденной. Временные периоды, определенные судом первой инстанции, в отношении которых при исчислении применен льготный коэффициент, предусмотренный п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, установлены правильно и сомнений не вызывают.

Выводы суда должным образом мотивированы и основаны на материалах дела. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. Доводы осужденной в этой части необоснованны.

Учитывая внесенные изменения относительно сроков освобождения осужденной после отбытия наказания по приговорам от 25.04.2003 года, от 09.03.2010 года, от 15.11.2010 года, судом первой инстанции правильно установлен факт погашения судимости по приговору суда от 25.04.2003 года на момент совершения ею преступления 12.11.2013 года, за которое она осуждена приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 22.06.2015 года.

Принимая во внимание, что на тот момент – 12.11.2013 года, с учетом внесенных изменений осужденная имела одну не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести (судимость по приговору суда от 25.04.2003 года погашена 02.11.2013 года), судом первой инстанции правильно определен вид рецидива как опасный в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, и справедливо принято решение о снижении наказания по этому преступлению и по совокупности преступлений.

В отношении преступлений, совершенных 27 сентября, 22 и 23 октября 2013 года, за которые Стоянова С.С. осуждена тем же приговором от 22.06.2015 года, изменений вида рецидива, определенного в приговоре суда, в результате внесенных судом изменений в судебные акты, не наступило. В связи с этим оснований для изменения вида рецидива по этим преступлениям и для снижения наказания не имеется.

Доводы осужденной в этой части основаны на неверном понимании уголовного закона.

Учитывая осуждение Стояновой С.С. приговором Ленинского районного суда г.Иваново от 22.06.2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 25.02.2016 года) по ч.3 ст.30 п.«а» ч.4 ст.228.1 (2 преступления), п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.30 п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также принимая во внимание правила ч.3.2 ст.72 УК РФ оснований для применения льготного коэффициента при исчислении срока содержания осужденной под стражей до вступления этого приговора суда в законную силу правильно не усмотрено. Доводы осужденной в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам осужденной, правовых оснований для изменения приговора Ленинского районного суда г.Иваново от 22.06.2015 года в части снижения срока наказания пропорционально суммарному сроку содержания под стражей, установленному по приговорам от 25.04.2003 года, от 09.03.2010 года, от 15.11.2010 года, где для исчисления времени отбытого наказания судом первой инстанции применен льготный коэффициент, предусмотренный положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Зачет в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ не является безусловным основанием для изменения наказания, назначенного приговором суда. Доводы осужденной об обратном также основаны на неверном понимании закона.

По изложенному, при рассмотрении ходатайства осужденной суд первой инстанции учел все требования уголовного закона, положения Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, а также положения иных федеральных законов, вступивших в силу после постановления в отношении Стояновой С.С. приговоров, которыми вносились изменения в уголовное законодательство, подробно изложив свои выводы в обжалуемом постановлении, которые суд апелляционной инстанции признает верными.

Иных изменений, влекущих правовые последствия, которые могли бы улучшить положение осужденной, в уголовное законодательство не вносилось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденной в приведенной части. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении, которое соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Ввиду изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 16 марта 2021 года в отношении СТОЯНОВОЙ СВЕТЛАНЫ СЕРГЕЕВНЫ - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий