Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Акимовой С.Б. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 февраля 2021 года, которым осужденной

АКИМОВОЙ СВЕТЛАНЕ БОРИСОВНЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, гражданину РФ

отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания назначенного приговором суда до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная Акимова С.Б. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания назначенного приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В удовлетворении ходатайства было отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденная Акимова С.Б. ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении её ходатайства.

Со ссылкой на положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 пояснила, что суду следует учитывать мнение администрации исправительного учреждения, но не руководствоваться им; обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному.

Со ссылкой на Конвенцию о правах ребенка указала, что государство при принятии решения должно наилучшим образом обеспечивать интересы ребенка, предоставлять ему особую защиту и заботу.

Пояснила, что в отношении двух малолетних детей она не лишена и не ограничена в родительских правах. Считает, что наличие опекуна не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Указала на новое обстоятельство, а именно на смерть отца детей после постановления приговора, в связи с чем дети в настоящий момент лишены обоих родителей, а опекуном является слабослышащий пенсионер, в связи с чем условия жизни семьи ухудшились.

Пояснила, что соблюдает трудовую дисциплину, не нарушает технику безопасности, добросовестно относится к труду, не допускает выпуска некачественной продукции, добросовестно относится к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, в содеянном раскаялась.

Прикладывая к апелляционной жалобе сведения о доходах, указала на неполные сведения о заработной плате осужденной, в связи с чем считает сведения о доходах осужденной, представленные на момент рассмотрения ходатайства осужденной неполными.

В поданных возражениях прокурор КромовР.С. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Акимова С.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила их удовлетворить.

Прокурор Беляев А.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Акимова С.Б. осуждена по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, которой назначено наказание в виде лишения свободы, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Решая вопрос об отсрочке отбывания наказания суду надлежит учитывать мнение администрации исправительного учреждения по рассматриваемому вопросу, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Применение отсрочки отбывания наказания - это право, а не обязанность суда, которая подлежит применению при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности правомерного поведения осужденной в период такой отсрочки и обеспечения ею родительской заботы о ребенке, наличии надлежащих условий для проживания и воспитания ребенка

Разрешая ходатайство осужденной Акимовой С.Б., суд проверил материалы личного дела осужденной и принял во внимание все доводы, изложенные в ходатайстве, а также указанные в апелляционной жалобе, в том числе о наличии у нее 2 малолетних детей, смерти их отца, воспитание детей бабушкой, на которую оформлено соответствующее опекунство, влияние факта отбывания осужденной наказания на состояние ее детей, поддержание ею социальных связей с детьми, положительно характеризующие сведения, указанные в характеристике на осужденную.

Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств не позволила суду принять решение об удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, будут достигнуты в условиях отсрочки отбывания осужденной назначенного наказания, убедиться в ее правомерном поведении и возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.

Как следует из материалов дела, осужденная Акимова С.Б. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания вФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> допустила № нарушение порядка содержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ занавесила спальное место, за что было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, погашенное по истечению срока наложения дисциплинарного взыскания. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по <адрес> осужденной допущено еще № нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ не поздоровалась представителем администрации исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

- ДД.ММ.ГГГГ нарушила распорядок дня, путем отсутствия на выводе осуждённых на работу. ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор.

- ДД.ММ.ГГГГ нарушила взаимоотношение осужденного и администрации исправительного учреждения, выразившееся в обращении на «ты» к представителю администрации исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ наложено дисциплинарное взыскание в виде выдворения в штрафной изолятор.

Указанные взыскания в настоящее время не погашены и указывают на пренебрежительное отношение к режиму отбывания наказания, который является основным средством исправления осужденных. Мер к досрочному погашению взысканий осужденной не предпринималось. За весь период отбывания наказания осужденная поощрений не получала. Мер, направленных на материальную поддержку малолетних детей, не предпринимала.

Администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется отрицательно, как не выполняющая норму выработки, не достигающая средних бригадных показателей, отмечено, что в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает эпизодический характер. По результатам психологического обследования сделан вывод о нецелесообразности поддержания ходатайства осужденной о предоставления отсрочки отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что малолетние дети проживают с опекуном, ФИО4, которая надлежащим образом выполняет обязанности по их воспитанию. Сведений о неблагополучии в их семье в органы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не поступало. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части ухудшения положения семьи являются необоснованными, а защита интересов малолетних детей надлежащим образом осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно определил круг юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения поставленного в ходатайстве вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания осужденной Акимовой С.Б., обоснованно придя к выводу о преждевременности его удовлетворения, ввиду отсутствия твердого убеждения суда о возможности достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания, назначенного судом. Выводы суда объективно подтверждены материалами дела.

Отсутствие факта лишения либо ограничения осужденной в родительских правах не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не основывал свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной на факте наличия опекуна малолетних детей.

Представленные сведения о доходах осужденной не опровергают вывод суда об отсутствии материальной поддержки с ее стороны своей семьи, не указывают на искаженный характер сведений о заработной платы осужденной, поскольку материалы дела не содержат сведений о материальной поддержке осужденной своих малолетних детей в каком-либо размере. Не представила таких сведений и сама осужденная.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4ст.7 УПК РФ, нарушений требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 26 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Акимовой Светланы Борисовны об отсрочке отбывания наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий