Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Стодольника АВ на постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 августа 2022 года, на основании которого

прекращено производство по представлению начальника исправительного учреждения впорядке ст.78 УИК РФ.

Заслушав выступления осужденного Стодольника АВ и адвоката Цугленок ВС по доводам жалобы, мнение прокурора Черенкова АН, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Стодольник АВ отбывает наказание по приговорам:

- мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска будучи осужденным 12 декабря 2018 года по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы

- Ленинского районного суда г.Красноярска, будучи осужденным 25 февраля 2020 года по ч.1 ст.228.1, ст.70, ст.71 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Конец срока наказания 22 августа 2024 года.

Согласно обжалуемому постановлению производство по представлению начальника исправительного учреждения впорядке ст.78 УИК РФ в отношении осужденного прекращено в связи с его отзывом.

В апелляционной жалобе осужденный, настаивая на отмене судебного решения и принятии самостоятельного решения об изменении вида исправительного учреждения, заявляет, что им подавалось соответствующее ходатайство в районный суд, а заявление представителя администрации исправительного учреждение об отзыве представления в судебном заседании не было мотивированным и суд прекратил производство по материалу, не смотря на его просьбу об изменении вида исправительного учреждения, проведя формальное судебное заседание и без учета доводов осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с правилами ч.3 ст.396, п.3 ст.397 УПК РФ, ст.78 УИК РФ осужденный, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, при этом администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание также может внести в суд представление об изменении вида исправительного учреждения в отношении положительно характеризующегося осужденного.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае отзыва представителем администрации исправительного учреждения представления об изменении вида исправительного учреждения после назначения судебного заседания, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства.

Из представленного материала усматривается, что в Уярский районный суд Красноярского края обратился ВРИО начальника ФКУ ИК-16 Г УФСИН РФ по Красноярскому краю с представлением о переводе осужденного Стодольника в колонию-поселению.

В ходе судебного заседания, до начала рассмотрения доводов представления по существу, представителем администрации исправительного учреждения поданное представление было отозвано.

Таким образом, представленными материалами установлено, что отзыв представления исправительного учреждения поступил в суд после назначения материала к слушанию, но до начала рассмотрения его по существу судом первой инстанции, что в соответствии с разъяснениями п. 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ является основанием для прекращения производства по материалу.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что поскольку, исходя из смысла закона, подача в суд начальником исправительного учреждения представления, а осужденным, его законным представителем или защитником - ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, также как и отзыв соответственно представления или ходатайства заявившими их лицами до начала их судебного рассмотрения является их исключительным правом, и суд прекращает производство по делу ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

При вынесении решения суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что прекращение производства по представлению каких-либо прав и законных интересов осужденного не нарушает.

Ссылки осужденного на то, что судом при вынесении решения не принимались во внимание его доводов относительно отзыва представления, а также на то, что ему не была предоставлена возможность в полном объеме донести до суда свою позицию по данному вопросу - опровергаются содержанием протокола судебного заседания, из которого усматривается, что судом первой инстанции в установленном УПК РФ порядке до вынесения решения выслушивалось мнение всех участников процесса по поступившему отзыву представления, в том числе и осужденного, который, после разъяснения ему права самостоятельно обратиться с ходатайством в суд, заявил лишь об этом. Согласно протоколу судебного заседания участники процесса выступали перед судом без каких-либо ограничений, все их пояснения и заявления занесены в протокол. Содержание протокола судебного заседания участниками процесса, в том числе осужденным, не обжаловалось.

Таким образом, законность, обоснованность и мотивированность принятого судом первой инстанции решения по существу, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений УИК РФ и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Ходатайство осужденного о применении в отношении него амнистии не может быть предметом настоящего рассмотрения, поскольку нормами УПК РФ для этого предусмотрен иной порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судьи Уярского районного суда Красноярского края от 18 августа 2022 года в отношении Стодольника АВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: