Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Анипко ДА на постановление <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Анипко ДА в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного Анипко ДА и адвоката Минеева МА по доводам жалобы, мнение прокурора Крат ФМ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

По приговору <данные изъяты> от <дата>Анипко ДА отбывает наказание, будучи осужденным по ч.3 ст.30 пп.АГ ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания в виде лишения свободы <дата>.

На основании обжалуемого постановления осужденному отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на толкование уголовного закона, просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства; указывает, что выводы суда о том, что он не готов к законопослушному поведению и стойкие положительные изменения личности не сформированы, а цели наказания – не достигнуты, противоречат фактическим обстоятельствам; просит учесть, что на момент рассмотрения материала имел 2 поощрения, исключительно положительную характеристику; то, что администрация не поддержала его ходатайство связано только с тем, что мест в центрах, где осужденные отбывают наказание в виде принудительных работ, не хватает; также полагает, что суд проигнорировал сведения о незначительности характера его нарушений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, в частности за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания принудительными работами после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения о том, что осужденный не проявил с себя с положительной стороны и не готов в полной мере вести законопослушный образ жизни, в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания именно в виде лишения свободы, а замена неотбытой его части более мягким видом не целесообразна.

Свои выводы о невозможности в настоящее время применения нормы закона о замене неотбытой части наказания более мягким его видом и то, что в настоящее время осужденный в полной мере не доказал своего исправления, суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Указанные в жалобе обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что в настоящее время он не нуждается в полном отбытии ранее назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и именно за весь период отбывания наказания, соглашаясь также и с тем, что указанные осужденным обстоятельства в жалобе не могут служить достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку указанное не свидетельствует о достижении целей наказания именно в виде лишения свободы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм УПК РФ, безусловно влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Анипко ДА по рассмотрению ходатайства в порядке ст.80 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: