Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Кугарчинского районного суда РБ от 24 марта 2015 года, которым

ФИО1, дата, ...

...

...,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 24 марта 2015 года. В срок отбытия наказания зачтен период нахождения ФИО1 под стражей с 19 февраля 2015 года по 23 марта 2015 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Зайнуллина А.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галимовой А.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества К. на общую сумму 1 900 рублей; в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – уполномоченного полиции ОМВД России по Кугарчинскому району Ю. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены дата и дата в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - не признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный указывает, что суд в полной мере не указал причины того, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Показания свидетелей С., ., Г., данные на следствии, противоречат показаниям данным ими на судебном заседании, кроме того они основаны на предположениях, слухах, в связи с чем отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. По мнению осужденного, суд на основании совокупности смягчающих вину обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ –признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, возврата похищенного, активного способствования раскрытию преступления и отягчающего обстоятельства –рецидива, мог назначить наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ. ФИО1 указывает на то, что потерпевшая К. просила суд строго не наказывать его, говорила о том, что ущерб возмещен, претензий она не имеет, просила суд не лишать его свободы, писала заявление о прекращении разбирательства. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, осужденный просит отменить приговор, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражении помощник прокурора Кугарчинского района РБ Аллагузин И.Р. предлагает апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, обоснованным и подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 в совершении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, о противоречивых показаниях свидетелей не основаны на материалах дела и полностью опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Ю., свидетеля ., а также письменными доказательствами: протоколом явки с повинной ФИО1 от 3 декабря 2014 года, из которой следует, что он дата, находясь у себя дома, достоверно зная, что участковый Ю. является сотрудником полиции и исполняет свои служебные обязанности, нанес один удар ладонью по лицу Ю. (л.д.41); протоколом проверки показаний на месте от 9 декабря 2014 года, согласно которого ФИО1 добровольно указал, как и при каких обстоятельствах нанес один удар ладонью по лицу сотрудника полиции Ю. (т.1 л.д. 68-78) и иными доказательствами, которые согласуются между собой и полностью изобличают ФИО1 в содеянном.

Все исследованные в судебных заседаниях доказательства, в том числе и приведенные выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми и положил в основу приговора.

Тщательный анализ показаний потерпевших и свидетелей в совокупности с данными, содержащимися в выше изложенных письменных доказательствах, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела, касающиеся совершения тайного хищении имущества К. и насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, и придти к обоснованному выводу о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также о мотивах совершения осужденным этих деяний.

Суд апелляционной инстанции оценку, данную судом первой инстанции показаниям потерпевших и свидетелей как достоверным, находит правильной, поскольку их показания на предварительном и судебном следствии последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе объективными. Поэтому доводы жалобы об односторонней оценки показаний потерпевших и свидетелей обоснованными признать нельзя.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, по ч. 1 ст. 318 УК РФ не признал, пояснив, что уполномоченного полиции Ю. не ударял, он его оговаривает.

Несмотря на такую позицию подсудимого, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, который подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложение доказательств в приговоре соответствует их действительному содержанию. Какие-либо не устраненные судом первой инстанции существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Также суд подробно отразил в приговоре результаты проверки и других доводов ФИО1 свою защиту (об оговоре его потерпевшим Ю.) и мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и верно отнесся к его показаниям в судебном заседании, как обусловленным избранным им способом защиты, направленным на уменьшение объема ответственности за совершенные преступления.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, принятое решение, основанным на законе и материалах дела, а доводы апелляционной жалобы по вопросам оценки доказательств не заслуживающими внимания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции согласен и суд апелляционной инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих его изменение либо отмену, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: п\п

Справка: дело № 10021, судья Туленков С.Н.