Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Солнышкина С.И. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство

СОЛНЫШКИНА ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес><адрес>,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Туз Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Анисимовой О.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Солнышкин С.И. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о пересмотре приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично, в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, постановлено зачесть в срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Солнышкин С.И. выражает несогласие с принятым решением, полагая постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Указывает, что он фактически находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что суд не учел при вынесении постановления, установив, что он находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое постановление подлежащим изменению, по следующим мотивам.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу и отбывающих наказание.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение отдельных осужденных, в части зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Учитывая, что внесенные в закон изменения улучшают правовое положение осужденного СолнышкинаС.И., его доводы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленных материалов следует, что по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солнышкин С.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солнышкин С.И. осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 процентов заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и засчитано наказание, отбытое по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд принял обоснованное решение о применении положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении срока содержания Солнышкина С.И. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставив без внимания то обстоятельство, что осужденный фактически содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему приговору.

Поскольку Солнышкин С.И. содержался под стражей по каждому из приговоров, по смыслу закона и с учетом положений ст. 10 УК РФ исчисление срока лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо применять и в отношении приговора Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому данное решение не принималось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ полагает необходимым зачесть в срок окончательного наказания, назначенного СолнышкинуС.И., время его содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть до вступления в законную силу приговора Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В этой связи в постановление суда первой инстанции следует внести соответствующее изменение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СОЛНЫШКИНА ФИО7 изменить:

решение суда о зачете в срок лишения свободы времени нахождения Солнышкина С.И. под стражей дополнить указанием об исчислении срокаотбывания осужденным наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ:

в период со дня постановления приговора Курского районного суда Ставропольского края, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Солнышкина С.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья