Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе БЮП на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 3 апреля 2015 г., которым жалоба БЮП в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя РУФСКН по ...УМИ возвращена заявителю.

Выслушав прокурора Калинина В.А., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, а производство по жалобе прекращению, судья

УСТАНОВИЛ:

БЮП обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя РУФСКН по ...УМИ, ссылаясь на незаконность проведения в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 3 апреля 2014г. жалоба возвращена БЮП

В апелляционной жалобе БЮП ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что её жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, не подсудна Наримановскому районному суду ..., необоснованно возвратил её, в то время как в соответствии с требованиями ст.34 УПК РФ, должен был принять решении о направлении жалобы по подсудности.

Просит постановление суда отменить и направить дело по подсудности.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно- процессуального закона с прекращением производства по жалобе по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возврату заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как установлено судом первой инстанции, в жалобе заявитель выражает несогласие с действиями следователя РУФСКН по ...УМИ.

...... районным судом ... в отношении БЮП постановлен приговор, которым она осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Таким образом, придя к выводу о том, что жалоба БЮП, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не подсудна Наримановскому районному суду ..., поскольку предварительное следствие производилось не на территории Наримановского района ..., судья возвратил жалобу заявителю.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о его направлении по подсудности. Это требование закона распространяется, в том числе, на жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, что во взаимосвязи со ст. ст. 6.1, 36 УПК РФ призвано обеспечить реализацию закрепленного в ст. 47 Конституции РФ права каждого на законный суд, то есть на рассмотрение его дела в разумные сроки тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Названные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

При принятии жалобы БЮП к производству, судья Наримановского районного суда ... в соответствии со ст. 125 УПК РФ, установив, что жалоба не подсудна Наримановскому районному суду ..., должен был принять решение о направлении ее по подсудности.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В связи с тем, что обжалуемое судебное решение было принято судом первой инстанции в нарушение вышеуказанных положений закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое решение отменить.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Как усматривается из материалов судебного производства, приговором Ахтубинского районного суда ... от .... БЮП признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. БЮП обжалует незаконность проведения в отношении неё оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба БЮП не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку последняя, ставит вопрос о недопустимости доказательств по уголовному делу, в частности результатов оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых в отношении неё был постановлен обвинительный приговор, фактически оспаривает состоявшийся в отношении неё приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 3 апреля 2015 г., которым жалоба БЮП в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя РУФСКН по ...УМИ возвращена заявителю- отменить.

Производство по жалобе БЮП прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.