Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 февраля 2019 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Кожевниковой Н.М. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 07 декабря 2018 года, которым

Бондарев Николай Юрьевич, <данные изъяты>, судимый 29 января 2018 года Приволжским районным судом г. Казани по части 2 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 04 года,

осужден по части 3 статьи 309 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 02 года, в период которого на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Постановлением суда от 07 декабря 2018 года уголовное дело в отношении А.С.. по части 3 статьи 309 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Бондарев Н.Ю. признан виновным в принуждении потерпевшего А.А,. к даче ложных показаний, а равно к уклонению от дачи показаний, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Преступление совершено в период с 18 до 20 часов 21 июня 2018 года на участке местности между д. 10 по улице Братьев Касимовых и д. 29 по ул. Карбышева в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Бондарев Н.Ю. признал.

В апелляционном представлении и дополнении государственный обвинитель Кожевникова Н.М. просит приговор изменить, дополнить его резолютивную часть указанием на самостоятельное исполнение приговора Приволжского районного суда г. Казани от 29 января 2018 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Бондарева Н.Ю. в совершении указанного преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы в суде первой инстанции и получили правильную оценку в их совокупности.

Так, из показаний потерпевшего А.А, следует, что около 21 часа 21 июня 2018 года между домом 10 по ул. Братьев Касимовых и домом 29 по ул. Карбышева к нему подошли Бондарев Н.Ю. и А.С.. А.С. словами нецензурной брани обратился: «Слышь, Саша, ты написал заявление в «ментовку» на Тимура и Расима. Тебе это заявление надо забрать и отказаться от своих слов и показаний. Если ты это не сделаешь, то мы тебя морально уничтожим». В этот момент он очень испугался за свое здоровье и за свою жизнь, угрозы воспринял реально. А.С.. взял его левой рукой за воротник куртки и нанес удар кулаком в лицо. Он испытал резкую физическую боль, на время перестал ориентироваться в пространстве. Указанные лица поочередно высказали ему, чтобы он забрал свое заявление о привлечении к уголовной ответственности Т.Г.. и Р.Ф.., отказался от своих показаний.

Из показаний законного представителя потерпевшего А.А, следует, что подсудимые оказывали на ее сына давление, просили забрать заявление о привлечении к уголовной ответственности Т.Г.. и Р.Ф.., требуя, чтобы сын отказался от своих показаний, применив при этом в отношении него насилие.

Подсудимый А.С. в судебном заседании показал, что 21 июня 2018 года они вместе с Бондаревым Н.Ю. встретили А.А,., попросили его забрать заявление о привлечении к уголовной ответственности Р.Ф.. и Т.Г.. А.А,. ответил, что заявление забрать не может, после чего он левой рукой схватил А.А,. за воротник куртки и нанес ему удар правой рукой.

Показания подсудимого Бондарева Н.Ю. подтверждаются показаниями подсудимого А.С..

Вина Бондарева Н.Ю. в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами:

- заявлением А.А, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые требовали у ее сына А.А,. забрать свое заявление, дать ложные показания по уголовному делу, а также нанесли А.А, удары в лицо (том № 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - указанного участка местности, в ходе которого потерпевший указал, что именно в этом месте было совершено преступление (том № 1, л.д. 30-33);

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего А.А,., протоколами очных ставок с потерпевшим;

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными и достаточными для осуждения Бондарева Н.Ю.

Дав оценку указанным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бондарева Н.Ю. и правильно квалифицировал его действия по части 3 статьи 309 УК РФ, как принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, а равно к уклонению от дачи показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Назначенное Бондареву Н.Ю. наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, в полной мере отвечают целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Посчитав возможным достижение целей уголовного наказания без реального лишения свободы, суду следовало в резолютивной части приговора по данному делу указать на самостоятельное исполнение приговора Приволжского районного суда г. Казани от 29 января 2018 года.

В связи с этим, резолютивная часть приговора подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 07 декабря 2018 года в отношении Бондарева Николая Юрьевича изменить, дополнить резолютивную часть приговора указанием на самостоятельное исполнение приговора Приволжского районного суда г. Казани от 29 января 2018 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Кожевниковой Н.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья