Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Зырянского районного суда Томской области от 21 мая 2015 года, которым в отношении

ФИО1, /__/ года рождения, уроженца /__/, проживающего по адресу: /__/,

отменено условное осуждение по приговору Зырянского районного суда Томской области от 07.02.2014.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Филиппова Е.К., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Житник Е.В., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Зырянского районного суда Томской области от 07 февраля 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Постановлением Зырянского районного суда Томской области от 16 октября 2014 года за нарушение порядка отбывания наказания на ФИО1 была возложена дополнительная обязанность – не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Начальник филиала по Зырянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Р. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по тем основаниям, что ФИО1 допустил систематическое нарушение общественного порядка.

Постановлением Зырянского районного суда Томской области от 21 мая 2015 года за систематическое нарушение общественного порядка условное осуждение по приговору от 07.02.2014 в отношении ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде 3-х лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Для обеспечения исполнения указанного постановления и приговора суда осужденному ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что основанием для отмены в отношении него условного осуждения послужило то обстоятельство, что он был дважды привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка 15.08.2014 и 07.04.2015. Вместе с тем за нарушение общественного порядка 15.08.2014 постановлением Зырянского районного суда Томской области от 16 октября 2014 года на него была возложена дополнительная обязанность – не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Следовательно, данное нарушение не могло учитываться при разрешении судом вопроса об отмене в отношении него условного осуждения за систематическое нарушение общественного порядка.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Зырянского района Томской области Кулаковский В.В. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления, суд, отменяя в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору суда от 07.02.2014, пришел к выводу, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 действительно был дважды в течение года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП 18.08.2014 и 08.04.2015 за нахождение общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, 15.08.2014 и 07.04.2015.

Вместе с тем, как следует из постановления Зырянского районного суда Томской области от 16 октября 2014 года, за нарушение общественного порядка 15.08.2014 на ФИО1 была возложена дополнительная обязанность – не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Следовательно, нарушение ФИО1 общественного порядка 15.08.2014 не могло повторно учитываться судом при решении вопроса об отмене в отношении ФИО1 условного осуждения за систематическое нарушение общественного порядка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление Зырянского районного суда Томской области от 21 мая 2015 года в отношении ФИО1 отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а представление начальника филиала по Зырянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Р. об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Зырянского районного суда Томской области от 7 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Зырянского районного суда Томской области от 21 мая 2015 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Зырянского районного суда Томской области от 7 февраля 2014 года, в отношении ФИО1 отменить.

Представление начальника филиала по Зырянскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Р. об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Зырянского районного суда Томской области от 7 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья