Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кузнецова А.А. на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 4 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении Симонова Алексея Николаевича от отбывания наказания.

Доложив дело, заслушав выступление осужденного Симонова А.Н. и его адвоката Кузнецова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Сидоровой Т.В. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 15 февраля 2019 года Симонов A.Н. осужден по ст. 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ, ст. 228.1 ч.3 п.«б» УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений, окончательно Симонову А.П. назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 20.07.2018 года. Окончание срока: 19.01.2023 года.

Адвокат Кузнецов А.А. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Симонова А.Н от отбывания наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что он положительно характеризуется администрацией ИУ, взысканий не имеет, имеет поощрения, в случае освобождения имеет возможность трудоустройства и место жительства, исполнительных листов по приговору суда нет.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.А.в защиту осужденного Симонова А.Н.выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что Симонов А.Н. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, администрацией исправительного учреждения характеризуется с положительной стороны, раскаивается в содеянном, в колонии трудоустроен, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, имеет 5 поощрений, прошел обучение в ФКПОУ №, к учебе относился добросовестно и получил специальность швей. В общении с представителями колонии вежлив, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно, посещает культурно - массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет интерес к освещаемым проблемам. В общении тактичен, конфликтных ситуаций не создает, дорожит мнением коллектива о себе. Исполнительных листов не имеет. В случае освобождения имеет возможность трудоустройства и место жительства.

На основании изложенного считает вывод суда о том, что у Симонова А.Н. полностью не сформировалось устойчивое правопослушное поведение, необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.А.в защиту осужденного Симонова А.Н. заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 считает постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 4 августа 2022 года в отношении Симонова А.Н. законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы адвоката. Полагает, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также мнения администрации исправительного учреждения, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В силу ч. 4¹ ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Отказывая в ходатайстве, суд, как того требует Постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которому дал надлежащую оценку и принял мотивированное решение, исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с целесообразностью дальнейшего отбывания наказания осужденным Симоновым А.Н.

Так, при принятии обжалуемого решения, суд учел, что осужденный Симонов А.Н. находясь в СИЗО№ г.Егорьевск, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области он прибыл 04.04.2019года. С 03.06.2019 года трудоустроен швеем, в настоящее время трудится штамповщиком, к труду относится добросовестно, имеет 2 взыскания в виде устного выговора, полученные им в декабре 2019 года и марте 2021 года, взыскания сняты и погашены. Также он имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, полученные им в период с октября 2019 года по май 2022 года, 28.06.2021 года закончил обучение в ФКПОУ №№ и получил специальность <скрыто>», к учебе относился добросовестно. Посещает и принимает участие в проводимых администрацией в учреждении культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, относится к ним добросовестно, регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке. На исполнении в бухгалтерии ИУ исполнительных листов по приговору суда он не имеет. Симонов A.M. здоров, трудоспособен. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения в отношении Симонова А.Н.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области Симонов А.Н. наряду с поощрениями имеет и взыскания, последнее из которых погашено только в марте 2022 года. Именно динамика их получения, вопреки мнению адвоката, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и не дает возможности суду с уверенностью утверждать о его исправлении до такой степени, чтобы не отбывать оставшуюся часть назначенного наказания в условиях изоляции от общества.

Также, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отбытый Симоновым А.Н. срок наказания не может являться достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как он нуждается в продолжении отбывания назначенного ему наказания.

Обжалуемое постановление суда мотивировано и обосновано. Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дал ему надлежащую оценку, вынося решение, исследовал все материалы дела, выслушал мнение участников процесса. Каких-либо нарушений, указывающих на несоблюдение процедуры рассмотрения ходатайства об УДО, судом допущено не было.

Само по себе наличие места жительства, возможность трудоустройства, отбытый срок наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Перечисленные факты подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу, что и было сделано судом. При этом суд исходит из буквального толкования ст.79 УК РФ, содержащей в себе диспозитивное предписание о возможности применения к осужденному института УДО.

Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно, нарушений положений УПК РФ допущено не было. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 4 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Кузнецова А.А.об условно-досрочном освобождении Симонова Алексея Николаевича от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда

Чернышов В.В.