Апелляционное постановление № 22-1012/2016 от 12.02.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Темирсултанов И.Ю. №22-1012/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 12 февраля 2016 г.

Судья Новосибирского областного суда Долженкова Н.Г.

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Клековкиной К.В.,

при секретаре Боцан Я.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 12 февраля 2016 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2015 года, которой осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора суда от 10.12.2010 года в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л а:

Согласно постановлению суда, в Октябрьский районный суд г.Новосибирска поступило ходатайство осужденной ФИО1 о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.12.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, а также в связи с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.11.2015 года осужденной ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении приговора от 10.12.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, а также в связи с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих доводов осужденная указывает на то, что суд необоснованно отказал в принятии ее ходатайства к рассмотрению и не привел приговор от 10.12.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, а также в связи с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, улучшающими ее положение как осужденной, и подлежащими применению в порядке ст. 10 УК РФ. Кроме того, осужденная обращает внимание на нарушение судом уголовно-процессуального законодательства, поскольку она не была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, а ее ходатайство было рассмотрено судом без участия защитника, чем было нарушено ее право на защиту.

В заседании суда апелляционной инстанции, прокурор Клековкина К.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным, мотивированным, оснований к его отмене или изменению не усматривает.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении нее приговора Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.12.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, а также в связи с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 уже ранее обращалась в суд с аналогичным ходатайством о приведении приговора от 10.12.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, а также в связи с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, по результатам рассмотрения которого, Октябрьским районным судом г. Новосибирска было вынесено постановление от 09 апреля 2013 года, которым ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения и которое вступило в законную силу.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного принятия ходатайства осужденной о приведении постановленного в отношении нее приговора Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 10.12.2010 года в соответствие с указанными изменениями.

Данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правильными и надлежащим образом мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и закону, а доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденной о том, что суд нарушил ее право на защиту, не известил ее и рассмотрел материалы дела в ее отсутствие и без защитника, являются несостоятельными, поскольку, как видно из представленных материалов, ходатайство осужденной не принималось судом к производству, слушание по делу не назначалось и дело по существу не рассматривалось.

Доводы осужденной о том, что она имеет право обращаться в суд с ходатайством до того момента, пока ей не снизят наказание, являются несостоятельным, поскольку данные доводы не основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы осужденной, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17 ноября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья Новосибирского областного суда Н.Г. Долженкова