Апелляционное постановление № 22-1013/2016 от 06.05.2016 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

судья Станкин Д.А. №22-1013/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 6 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Каптёл Л.В.,

секретаря судебного заседания Ватамановой Л.А.,

с участием:

прокурора Мальцева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Московцева И.В., представившего удостоверение № 674 и ордер № 447 от 04.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2016 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ст. 167 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования в колонию.

Доложив материалы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Московцева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мальцева А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в умышленном повреждении путем поджога автомобилей «...», г.р.з. «...» и г.р.з. «...», принадлежащих ООО «...», повлекшего причинение значительного ущерба указанной организации на общую сумму ... рублей. Преступление совершено 23.06.2015 в г.Сыктывкаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его смягчить, применив положения ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что не принята во внимание его характеристика с последнего места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В письменных возражениях государственный обвинитель Опетерно Э.А. находит приговор законным и обоснованным, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, сторонами не оспаривается.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 ч. 5 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом обосновано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

В действиях осужденного суд правомерно усмотрел отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, выводы суда являются обоснованными, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом учтены в полной мере.

Наказание, назначенное ФИО1, несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Отбывание наказания в колонии-поселении назначено виновному в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий