Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора с дополнениями осужденного Горюнов Н.С. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Горюнов Н.С., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый

1) <дата> по части 1 статьи 222 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 02 года;

2) <дата> по части 1 статьи 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции ФЗ № 370 от 24 ноября 2014 года), (по факту незаконного приобретения и хранения многозарядного карабина, калибра 5,6 мм.) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции ФЗ № 370 от 24 ноября 2014 года) (по факту незаконного приобретения и хранения патронов калибра 7,62 х 39 мм, патронов калибра 5,6 мм, револьвера, калибра 5,6 мм., самозарядного карабина «ОП-СКС» калибра 7,62x39 мм.) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции ФЗ № 370 от 24 ноября 2014 года) (по факту незаконной передачи ФИО3 самозарядного карабина «ОП-СКС» калибра 7,62x39 мм.) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции ФЗ № 370 от 24 ноября 2014 года) (по факту незаконной передачи ФИО3 револьвера, калибра 5,6 мм.) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев; на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено2 года 3 месяца лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ, части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от <дата>, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление адвоката Боярчук Н.П. в интересах осужденного Горюнов Н.С., полагавшей приговор изменить, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., поддержавшей доводы представления,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов Н.С. осужден за совершенные в период с <дата> по <дата> незаконные приобретение и хранение до <данные изъяты> огнестрельного оружия – многозарядного карабина калибра 5,6 мм.;

он же – за совершенные в период с <дата> по <дата> незаконные приобретение и хранение по <данные изъяты> огнестрельного оружия и боеприпасов: 30 охотничьих патронов калибра 7,62 x 39 мм центрального боя, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия; 14 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, револьвер, калибра 5,6 мм, относящийся к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия; самозарядный карабин ОП-СКС, калибра 7,62x39 мм., относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия;

он же –за незаконную передачу в <данные изъяты> огнестрельного оружия- самозарядного карабина ОП СКС, калибра 7,62х39 мм;

он же- за незаконную передачу в период с <дата> по <дата> огнестрельного оружия – револьвера калибра 5,6 мм.

Преступление совершены в <данные изъяты> и <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и в дополнениях к нему прокурор просит приговор изменить, определить в качестве вида исправительного учреждения колонию-поселение, указывая на неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; во вводной части приговора суд не указал размер неотбытой части наказания по приговору от <дата>, при этом по состоянию на <дата> наказание в виде ограничения свободы отбыто осужденным, в связи с чем суд назначил Горюнов Н.С. необоснованно наказание с применением ст. 70 УК РФ; кроме этого, Горюнов Н.С. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, назначение осужденному исправительной колонии общего режима не мотивировано в приговоре; действия осужденного по незаконной передаче излишне квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как самостоятельные преступления, действия Горюнов Н.С. подлежат квалификации по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение многозарядного карабина калибром 5,6 мм.; по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение револьвера калибра 5,6 мм., самозарядного карабина ОП-СКС калибра 7,62х39 мм. и боеприпасов, и незаконная передача револьвера калибра 5,6 мм, самозарядного карабина ОП-СКС калибра 7, 62х39 мм; назначенное по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказание подлежит смягчению ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

В дополнении к апелляционному представлению осужденный Горюнов Н.С. выражает согласие с представлением прокурора.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, дополнений, суд приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность осужденного, кроме его личного признания, в частности, подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах приобретения у него осужденным многозарядного карабина <данные изъяты>; а также об обстоятельствах передачи ему карабина и револьвера в <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что в <данные изъяты>ФИО3 оставил у него на хранение чехол, о содержимом которого ему не было известно, а также об обстоятельствах изъятия карабина с прицелом; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в <данные изъяты>ФИО3 оставил ему на хранение чехол с какими-то предметами, а также об обстоятельствах изъятия с участием ФИО3 чехла, оружия и боеприпасов; данными протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых произведено изъятие огнестрельного оружия и боеприпасов, заключениями судебно-баллистических экспертиз, другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Вместе с тем подлежит исключению из приговора ссылка суда на явки с повинной и чистосердечные признания осужденного как на доказательства обвинения, поскольку они получены без адвоката, при этом письменный отказ от адвоката в деле отсутствует.

По смыслу закона, что нашло отражение в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» незаконные приобретение, хранение, передача одного и того же огнестрельного оружия не требует самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит излишней квалификацию действия осужденного по факту передачи им ФИО3 самозарядного карабина ОП СКС калибра 7,62х39 мм и револьвера калибра 5,6 мм как самостоятельных преступлений и считает, что действия осужденного по факту незаконного приобретения и хранение до <данные изъяты> огнестрельного оружия – многозарядного карабина калибра 5,6 мм. судом квалифицированы верно; а действия осужденного по факту незаконного приобретение, хранения револьвера калибра 5,6 мм., самозарядного карабина ОП-СКС калибра 7,62х39 мм. и боеприпасов, а также по факту незаконной передачи револьвера калибра 5,6 мм, самозарядного карабина ОП-СКС калибра 7, 62х39 мм следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, передача, хранение оружия и боеприпасов. Квалификация упомянутых действий осужденного как единого преступления, охваченного единым умыслом, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

В связи с изменением квалификации действий осужденного, осужденному следует смягчить наказание, назначенное на основании ч.2 ст. 69 УК РФ. Кроме этого, подлежит исключению из приговора назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора наказание в виде ограничения свободы по приговору от <дата> осужденным отбыто полностью.

В приговоре не мотивированы основания назначения осужденному исправительной колонии общего режима. В связи с тем, что осужденный ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Горюнов Н.С. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явки с повинной и чистосердечные признания как на доказательства обвинения;

квалифицировать действия Горюнов Н.С. по факту незаконного приобретения и хранение револьвера калибра 5,6 мм., самозарядного карабина ОП-СКС калибра 7,62х39 мм. и боеприпасов, незаконной передачи револьвера калибра 5,6 мм, самозарядного карабина ОП-СКС калибра 7, 62х39 мм по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, передача, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов;

исключить из приговора осуждение Горюнов Н.С. по фактам незаконной передачи огнестрельного оружия как за два самостоятельных преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222 УК РФ;

считать Горюнов Н.С. осужденным по факту незаконного приобретения и хранения многозарядного карабина калибра 5, 6 мм. по ч.1 ст. 222 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370 –ФЗ) за незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по факту незаконного приобретения, хранения боеприпасов, револьвера калибра 5,6 мм, самозарядного карабина ОП СКС калибра 7,62Х39 мм, передачу револьвера калибра 5,6 мм, самозарядного карабина ОП СКС калибра 7,62Х39 мм по ч.1 ст. 222 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 370 –ФЗ с назначением наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, направить в колонию-поселение под конвоем;

исключить из приговора указание суда о применении ст. 70 УК РФ при назначении наказания;

исключить указание суда о применении п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете наказания;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Горюнов Н.С. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица

Председательствующий: