Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 марта 2021 года, которым

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, заменено неотбытое наказание в виде 1 года 1 месяца 9 дней исправительных работ по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2017 года (с учетом постановления Череповецкого районного суда Вологодской области от 9 июля 2020 года), на 4 месяца 13 дней лишения свободы и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 22 марта 2021 года.

Заслушав осужденного ФИО1, адвоката Буеву Г.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Сокольским районным суда Вологодской области от 21 сентября 2017 года по ст.158 ч. 3 п. «а», ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.07.2020 года осужденному ФИО1 заменена нетбытая часть наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2017 года 1 год 2 месяца 18 дней лишения свободы – исправительными работами сроком на 1 год 2 месяца 18 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Начальник филиала № 1 ФКУ УИИ УФСИН РФ по Вологодской области МВ обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что инспекция по исполнению наказания не предоставляла ему место работы по его специальности. Он объяснял инспектору ВТ, что без военного билета его не берут на работу официально. Полагает, что суд не зачел ему в срок отбывания наказания момент взятия его под стражу с 21.01.2021 года, а срок наказания ему исчислен с 22.03.2021 года.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.1 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 22.09.2020 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден о том, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания исправительные работы ему могут быть заменены более строгим наказанием.

Будучи предупрежденным о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, ФИО1 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию 01.10.2020, по предписанию от 28.09.2020 года в ООО «Свод» не обращался, уважительных причин не предоставил.

За неявку в инспекцию по вызову 01.10.2020 и неявку на работу по предписанию в ООО «Свод» в адрес ФИО1 вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неисполнения осужденным наказания в виде исправительных работ, суду первой инстанции не представлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание сведения о поведении ФИО1 во время отбывания наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Период с 21.01.2021 по 21.03.2021 не подлежит зачету в срок отбывания наказания осужденному ФИО1, поскольку он с 22.01.2021 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Владимирской области по другому уголовному делу.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья