Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Р.А.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения осужденного

Р.А.А., родившегося (дата) в (адрес).

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.А. осуждён (дата) приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчисляется с (дата). В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18 января по 25 марта 2018 года включительно. Неотбытый срок составляет 1 год 6 месяцев 26 дней.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 февраля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства Р.А.А. об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Выражает мнение относительно незаконного взыскания в виде выговора, поскольку он не знал о нем и не был уведомлен и утверждает, что он незаконный. Утверждает, что в дни наложения взыскания находился в школе на занятиях о чем прикладывает справку.

Просит отменить постановление, ходатайство удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Р.А.А. заместитель прокурора Игнатенко В.П. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не является определяющим при решении данного вопроса, а изменение вида исправительного учреждения, является не обязанностью суда, а его правом.

Рассматривая ходатайство осужденного о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, суд руководствовался не только формальным признаком – отбытием осужденным установленной законом части наказания, но также учитывал сведения, характеризующие его личность, его поведение в течение всего времени отбывания наказания, в том числе то, что осужденный имеет поощрение и администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется с удовлетворительной стороны.

Между тем, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного суд обоснованно указал, что несмотря на наличие у осуждённого поощрения, удовлетворительной характеристики, им за период отбывания наказания было допущено нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде выговора, что не свидетельствует о стабильности его поведения и об его исправлении.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовалась личность осужденного за весь период отбывания наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные данные в совокупности с другими обстоятельствами, изложенными в постановлении суда, безусловно, не указывают на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в строгих условиях содержания, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным, так как им допущены нарушения режима содержания и правила внутреннего распорядка, уклонение от обучения, за что на него налагались меры взыскания, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение, которое осужденный продемонстрировал во время отбывания наказания, характер допущенных им нарушений и мнение по заявленному им ходатайству администрации учреждения, прокурора, (л***), суд обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и невозможности изменения ему вида исправительного учреждения, с учетом данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции признает справедливым решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к принятым в обществе нравственным ценностям, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию.

Таким образом, решение суда первой инстанции мотивированно, принцип индивидуального подхода соблюден.

Судом сделан обоснованный вывод, что с учетом личности осужденного и его отношения к труду, наличие поощрения и взыскания свидетельствует о необходимости дальнейшего отбывания наказания именно в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении администрацией исправительного учреждения требований ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении к нему мер взыскания без учета обстоятельств совершения правонарушения, несостоятельны, поскольку осужденный не обжаловал наложение на него взыскания.

Утверждение автора апелляционной жалобы, что судом не учтены обстоятельства совершения им правонарушения, его личность и предыдущее поведение, является надуманным и опровергается содержанием оспариваемого постановления, из которого видно, что все указанные обстоятельства были известны суду первой инстанции и учитывались при принятии решения.

Ссылка в судебном заседании о положительной характеристике из учебного заведения и доводы осужденного в этой части о невозможности нарушения им порядка обучения и прогула являются, необоснованными и с учетом всех обстоятельств, не служат основанием для удовлетворения ходатайства.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, всестороннюю, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Р.А.А. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя и потому законных оснований для его перевода в колонию-поселение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необоснованности наложенного в период рассмотрения ходатайства взыскания и, что в день наложения взыскания он находился на обучении в школе суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку обжалование наложенного на него взыскание осуществляется в ином процессуальном порядке и при рассмотрении вопросов об изменении вида исправительного учреждения суд не вправе рассматривать вопросы о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Р.А.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров