Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Иоффе Сергея Геннадьевича на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 апреля 2022 года, которым представление администрации ФКУ ИК№... УФСИН России по Вологодской области и ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлены без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Иоффе Сергей Геннадьевич, <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее трижды судимый, был осуждён 17 февраля 2020 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии особого режима.

9 февраля 2022 г. начальник ФКУ ИК№... УФСИН России по Вологодской области ФИО4 и осужденный Иоффе С.Г. обратились в суд соответственно с представлением и ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением суда в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК№... УФСИН России по Вологодской области и ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иоффе С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Полагает, что вывод суда о невозможности смягчения ему наказания, при наличии положительных характеристик, является ошибочным, сделанным не на исследованных обстоятельствах его поведения в местах лишения свободы, а на сведениях о личности, а именно на том, что он имеет ряд серьёзных хронических заболеваний, которые препятствуют его трудоустройству в местах с тяжелыми и вредными условиями труда, с переохлаждением, на работе с пищевыми продуктами. Выводы суда о том, что он в обязательном порядке будет трудоустроен в места с тяжелыми и вредными условиями труда, с переохлаждением либо на работы с пищевыми продуктами, несостоятельны. Суд не мотивировал, как состояние его здоровья может повлиять на смягчение наказания. Тот факт, что он ранее неоднократно осуждался за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не может свидетельствовать о том, что он в настоящее время не сделал для себя необходимых выводов и не встал на путь исправления. Вышеуказанные обстоятельства уже были учтены судом ранее при назначении ему вида и срока наказания. Вывод о том, что его дальнейшее исправление невозможно без изоляции от общества, также является ошибочным. Кроме того, суд в нарушение ч. 4 ст. 80 УК РФ не указал его отношение к совершенному деянию. Так, он с момента задержания признавал свою вину, дело было рассмотрено в особом порядке. Просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Иоффе С.Г. доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить, заменить ему неотбытый срок лишения свободы другим, более мягким видом наказания.

Прокурор Питенина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отказе в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК№... и ходатайства осужденного Иоффе С.Г. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных суду материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении представления начальника ФКУ ИК№... и ходатайства осужденного Иоффе С.Г. судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса, в том числе данные о личности осужденного, отбытый им срок, поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Из материалов дела следует, что Иоффе С.Г. отбыл более 1/2 назначенного срока наказания, обучался и получил специальность «швея», с 24 августа 2021 г. трудоустроен дневальным библиотеки, принимает активное участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения и в культурно-массовых мероприятиях, за время отбывания наказания в ФКУ ИК№... нарушений установленного порядка не допускал, поощрялся 13 раз, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что Иоффе С.Г. заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Положительные тенденции в поведении осужденного были отмечены администрацией исправительного учреждения путём его перевода на облегченные условия отбывания наказания.

Наряду с положительными данными о личности осужденного, отмеченными в представленной исправительным учреждением характеристике, судом первой инстанции справедливо учтено, что ранее Иоффе С.Г. 3 раза осуждался за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, наказание в виде лишения свободы один раз ему уже заменялось судом более мягким видом наказания – исправительными работами, однако осужденный надлежащих, правильных выводов из этого не сделал и спустя непродолжительное время снова совершил тяжкое умышленное преступление. Участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного.

Суд первой инстанции, проанализировав данные, характеризующие личность и поведение Иоффе С.Г., пришёл к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует, что он утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой цели наказания могут быть достигнуты путём замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции с таким решением соглашается и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку материалам дела, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, наличие у Иоффе С.Г. предыдущих судимостей и состояние его здоровья не явились единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а были учтены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иными сведениями, имеющими значение для рассмотрения ходатайства.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для применения к Иоффе С.Г. более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется; с учётом целей наказания и восстановления социальной справедливости осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба осужденного Иоффе С.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 7 апреля 2022 года об отказе в замене осужденному Иоффе Сергею Геннадьевичу неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий ...