Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого С., представителя потерпевшего В. на постановление Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года, которым уголовное дело в отношении

С., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

возвращено прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2017 года в Ленский районный федеральный суд РС (Я) поступило уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

4 мая 2017 года на стадии рассмотрения дела по существу прекращён особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке в связи с тем, что, по мнению суда, по делу имеются основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На стадии судебного разбирательства в общем порядке по данному уголовному делу суд инициировал вопрос о возвращении уголовного дела прокурору района ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления итогового судебного решения или вынесения иного решения.

Судебное решение о возвращении материалов уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ мотивировано тем, что вызывает сомнение обоснованность квалификации действий подсудимого и вызывается необходимостью предъявление более тяжкого состава преступления.

Подсудимый С. в апелляционной жалобе полагает решение суда незаконным, подлежащим отмене, поскольку в уголовном деле отсутствуют препятствия для рассмотрения его по существу. Вину свою в хищении дизельного топлива признаёт полностью, причинённый материальный ущерб ООО «********» возмещен в полном объёме. В настоящее время организация не имеет к нему претензий. Просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «********» В. не согласен с решением суда о возвращении уголовного дела прокурору. Указывает, что судом прекращён особый порядок судебного разбирательства и назначено рассмотрение уголовного дела в общем порядке в связи с тем, что по делу имеются основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Полагает, что имеются достаточные основания для вынесения окончательного судебного решения. Вина С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ доказана в полном объёме. На стадии предварительного следствия им в ходе выемки вещественных доказательств были выданы все необходимые документы, которые следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приведены в обвинительном заключении. Просит учесть, что его мнение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, а также возвращении данного уголовного дела прокурору района судом не выяснялось. Причинённый ущерб С. возмещён в полном объёме, он вину свою признал полностью, в настоящее время ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» не имеет к нему никаких претензий. Просит постановление судьи отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Копылов В.Т. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил удовлетворить.

Прокурор Наумова Т.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Полагает, что без изучения всех доказательств в ходе судебного разбирательства по существу, на основании возникших сомнений возвращение уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения законом не допускается. Учитывая, что суд в какой-то мере выводами, изложенными в судебном решении, предрешил исход судебного разбирательства, прокурор предлагает направить материалы уголовного дела на рассмотрение в тот же суд иным составом.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основании данного заключения; имеются существенные противоречия в соответствии постановления о привлечении лица к уголовной ответственности и обвинительного заключения; так же в случаях прямо предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не связанных с восполнением неполноты предварительного следствия.

Решение суда о прекращении особого производства мотивировано тем, что вызывает сомнение обоснованность квалификации действий С..

По смыслу закона, на основе принципа состязательности сторон и их равноправия в судебном заседании, суд, по имеющимся в деле доказательствам, на стадии судебного разбирательства по существу, должен устранить все противоречия и неясности не выходя за объем предъявленного обвинения и обвинительного заключения, дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам. Все возникшие по делу сомнения и неясности следует устранить путём надлежащего анализа всех в совокупности доказательств либо толковать их в пользу подсудимого исходя из принципа презумпции невиновности лица.

В оспариваемом постановлении судьи о возвращении материалов уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом обсуждается вопрос о степени виновности лица и доказанности его вины. По мнению суда, по предъявленному обвинению выводы органов предварительного следствия вызывают сомнения, в обвинительном заключении дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам. Предлагается провести дополнительные процессуальные действия, связанные с собиранием иных доказательств виновности лица и переквалификации его действий на более тяжкий состав преступления.

Возвращение уголовного дела прокурору для переквалификации действий лица на более тяжкий состав преступления допускается, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого лица как более тяжкого преступления, если эти нарушения установлены до начала судебного следствия либо во время судебного разбирательства.

Также основанием для возврата дела является, если в ходе судебного разбирательства установлены новые, достаточно убедительные, не вызывающие сомнений, фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий лица как более тяжкого преступления.

Выводы суда не соответствуют требованиям процессуального права. Новые обстоятельства в судебном заседании не установлены. Возникшие сомнения в виновности лица по предъявленному обвинению не могут быть безусловным основанием для возврата материалов уголовного дела прокурору.

Учитывая, что допущено существенное нарушение норм процессуального права, судебным решением предрешён исход судебного разбирательства, апелляционная инстанция полагает необходимым материалы уголовного дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу иным составом со стадии назначения материалов уголовного дела к судебному разбирательству.

Апелляционные жалобы, как основанные на законе, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы подсудимого С. и представителя потерпевшего В. удовлетворить.

Постановление Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 года о возвращении уголовного дела в отношении С. прокурору Ленского района РС (Я) для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения материалов уголовного дела к судебному разбирательству иным составом.

Председательствующий В.Л. Потапов