Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО7 в интересах осужденного Бардукова В.А. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2023 года, которым

Бардукову В.А., родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ,

заменено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное приговором Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 года, на наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Заслушав мнение защитника осужденного Бардукова В.А.,- адвоката Антоняна Т.Т., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Гарт А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Постовалова А.Д. обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с представлением о замене наказания в виде штрафа в отношении Бардукова В.А. иным видом наказания. Мотивирую свое представление тем, что на основании исполнительного листа №№ от <дата>, выданного Советским районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бардукова В.А., документов, подтверждающих уплату штрафа, Бардуковым В.А. в установленные законом сроки предоставлено не было, штраф не оплачен.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2023 года представление удовлетворено, заменено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, назначенное приговором Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2022 года, на наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В апелляционной жалобе адвокат Ефимова О.Ф. в интересах осужденного Бардукова В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при определении срока наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов, на которое осужденному заменен назначенный по приговору штраф, в постановлении не мотивировал. Просит постановление изменить, смягчить наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

Для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа положения действующего законодательства не требуют установления других условий, кроме неуплаты штрафа в срок.

В отношении осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч.9 ст.103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Красноярска от 15.11.2022, вступившим в законную силу 28.11.2022, Бардуков В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

13.02.2023 на основании исполнительного листа №№ от <дата>, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Бардукова В.А., с которым Бардуков В.А. ознакомлен 14.02.2023, получил его копию, о чем имеется соответствующая отметка, в этот же день Бардукову В.А. вручена квитанция с реквизитами для оплаты штрафа, осужденному Бардукову В.А. разъяснены порядок исполнения наказания в виде штрафа и ответственность за злостное уклонение от уплаты штрафа в соответствии со ст.ст.31-32 УИК РФ.

14.02.2023 Бардуковым В.А. получено предупреждение о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания в соответствии со ст.32 УИК РФ.

В установленный ч.1 ст.31 УИК РФ срок, наказание в виде штрафа не исполнено, на момент рассмотрения дела в суде 12 сентября 2023 г., то есть почти через год с момента вступления в законную силу приговора, добровольные выплаты Бардуковым В.А не производились.

Суд первой инстанции установив, что цели примененного к Бардукову В.А. уголовного наказания не были достигнуты, пришел к правильному выводу о том, что со стороны осужденного имело место злостное уклонение от уплаты штрафа.

Постановление суда мотивировано и содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения представления.

Не допущено нарушений и при выборе вида наказания, которым Бардукову В.А. заменен штраф. Так, ч.5 ст.46 УК РФ устанавливает возможность замены штрафа иным видом наказания, за исключением лишения свободы.

Доводы жалобы защитника о нарушении судом принципа соразмерности при замене наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, при определении вида и срока наказания, которым заменен штраф, судом первой инстанции приняты во внимание размер назначенного штрафа, не уплаченный осужденным, данные о личности последнего, что прямо следует из оспариваемого решения, срок наказания, которым заменен штраф, не превышает верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой осужден Бардуков В.А.

Все значимые обстоятельства для правильного рассмотрения вопроса о замене назначенного Бардукову В.А. наказания судом были учтены. Суд, в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, правомерно заменил назначенное Бардукову В.А. наказание на более строгий вид наказания - обязательные работы.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм закона при решении вопроса о замене наказания судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2023 года в отношении Бардукова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ефимовой О.Ф. в интересах осужденного Бардукова В.А.,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.М. Кузнецов