Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению государственного обвинителя Лапотникова С.М. на постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2014 года, которым

Полищук Б.А.

освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Заслушав выступление сторон, судья Ваничкина З.В.,

У с т а н о в и л а:

Полищук Б.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2014 года Полищук Б.А. освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по ч.5 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением суда, государственным обвинителем Лапотниковым С.М. подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос о признании постановления суда незаконным, несправедливым и его отмене.

Указывает, что совершенное Полищуком Б.А. преступление посягает не только на интересы конкретной личности, но и на общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств и обладает в этой связи повышенной общественной опасностью. Неосторожными действиями Полишука Б.А. потерпевшим причинен тяжкий вред здоровью, а трем лицам смерть.

Считает, что суд нарушил принцип справедливости, то есть решение суда не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

В судебном заседании участвующих в процессе прокурор Иванов Ю.В. поддержал представление и просил отменить постановление суда.

Адвокат Потапов В.Ю. в интересах Полищука Б.А. просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из постановления, судом в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление Полищуком Б.А., совершено впервые, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, претензий к подсудимому со стороны потерпевших не имеется, гражданские иски не заявлены, поскольку причиненный преступлением материальный и моральный вред добровольно возмещен подсудимым.

Суд первой инстанции правомерно учел данные о личности Полищука Б.А., который ранее не судим, характеризуется положительно, имеет ведомственные и государственные награды, условия жизни семьи П., характер моральных и нравственных страданий П., понесенных в связи со смертью П., П. и К., -------.

В связи, с чем судья считает, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

П о с т а н о в и л а:

постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 января 2014 года – оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Лапотникова С.М. - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.