Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Зайцева А.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2021 года о выплате вознаграждения за оказание правовой помощи осужденному Акбашеву Р.З.,

проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений,

у с т а н о в и л:

Адвокатом Зайцевым А.В. по назначению суда в порядке ст.ст.50,51 УПК РФ была оказана правовая помощь осужденному Акбашеву Р.З. при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о замене наказания, назначенного Акбашеву Р.З. приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2020 года, в виде обязательных работ лишением свободы.

Адвокат Зайцев А.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с заявлением о выплате вознаграждения в размере 25 500 рублей за 17 судодней за счет Федерального бюджета РФ.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2021 года заявление адвоката Зайцева В.А. удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату вознаграждение в размере 9000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев А.В. просит постановление суда отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что оплата за осуществление защиты вне рамок процессуальных действий должна производиться в том же размере и порядке, как и за процессуальные действия, исходя из дней фактической занятости, сложности дела и т.п. Ссылается на то, что по смыслу нормативных актов, регламентирующих оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, наряду с произведенными выплатами, подлежит оплате и его труд, связанный с подготовкой и составлением апелляционной жалобы, правовое консультирование и иная работа адвоката, направленная на защиту интересов клиента, поскольку оплате подлежит участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве. Защитник указывает, что для изучения данных, характеризующих личность подзащитного, выбора тактики защиты и установления его местонахождения для согласования позиции защиты, им было принято решение об ознакомлении с материалами уголовного дела, в рамках которого был вынесен приговор в отношении Акбашева Р.З. и назначено наказание, о замене которого обратился начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН. С разрешения суда адвокату была предоставлена возможность ознакомиться с данным уголовным делом, в связи с чем, защитник полагает, что у суда первой инстанции не имелось основания для отказа в оплате за указанный день занятости. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно не выплатил ему вознаграждение за 8 дней занятости 04, 08, 15, 30 июня 2021 года, 09, 29 июля 2021 года, 10 августа 2021 года, 21декабря 2021 года, за работу по консультированию и согласованию позиции, что подтверждается соответствующими актами, поскольку порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, не ставит решение вопроса об оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу в зависимость от характера оказываемой защитником юридической помощи. Исключение из оплаты одного дня за работу по ознакомлению с материалами дела 12 августа 2021 года защитник считает также незаконным, поскольку 20 декабря 2021 года он знакомился с протоколом судебного заседания от 11 августа 2021 года, которого по состоянию на 12 августа 2021 года в материалах дела еще не было. Таким образом, по мнению адвоката, выводы суда о том, что он повторно вернулся к ознакомлению с материалами уголовного дела, являются ошибочными, так же, как и выводы о том, что он выполнял одно и то же действие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 указанной статьи они возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Данные суммы согласно ч.3 и ч.4 ст.131 УПК РФ выплачиваются по постановлению судьи либо определению суда на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ.

Согласно ч.4 ст.131 УПК РФ, ч.8 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года №1240, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Согласно п. 22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240, предусмотрено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" пункта 22(1), с 2020 года за один день участия составляет – 1250 рублей, с 2021 года за один день участия составляет – 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что адвокат Зайцев А.В. осуществлял защиту интересов Акбашева Р.З. в суде первой инстанции при рассмотрении материалов по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> о замене наказания, назначенного Акбашеву Р.З. приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2020 года, в виде обязательных работ лишением свободы: 31 мая 2021 года (ознакомление с материалами дела), 01 июня 2021 года (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий, ознакомление с материалами уголовного дела №1-243/2020 в отношении Акбашева Р.З.), 02 июня 2021 года (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий, проведение консультации и согласование позиции по делу, акт оказанных услуг №1 от 02 июня 2021 года), 03 июня 2021 года (участие в судебном заседании), 04 июня 2021 года (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий, проведение консультации и согласование позиции по делу, акт оказанных услуг №2 от 04 июня 2021 года), 08 июня 2021 года (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий, проведение консультации и согласование позиции по делу, акт оказанных услуг №3 от 08 июня 2021 года), 15 июня 2021 года (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий, проведение консультации и согласование позиции по делу, акт оказанных услуг №4 от 15 июня 2021 года), 30 июня 2021 года (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий, проведение консультации и согласование позиции по делу, акт оказанных услуг №5 от 30 июня 2021 года), 09 июля 2021 года (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий, проведение консультации и согласование позиции по делу, акт оказанных услуг №6 от 09 июля 2021 года), 29 июля 2021 года (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий, проведение консультации и согласование позиции по делу, акт оказанных услуг №7 от 29 июля 2021 года), 10 августа 2021 года (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий, проведение консультации и согласование позиции по делу, акт оказанных услуг №8 от 10 августа 2021 года), 11 августа 2021 года (участие в судебном заседании), 12 августа 2021 года (ознакомление с материалами, представленными инспекцией в ходе судебного заседания 11 августа 2021 года), 20 августа 2021 года (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий, проведение консультации и согласование позиции по делу, акт оказанных услуг №9 от 20 августа 2021 года), 23 августа 2021 года (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий, подготовка и подача апелляционной жалобы), 20 декабря 2021 года (ознакомление с протоколами судебных заседаний), 21 декабря 2021 года (осуществление защиты вне рамок процессуальных действий, проведение консультации и согласование позиции по делу, акт оказанных услуг №10 от 21 декабря 2021 года).

По мнению суда апелляционной инстанции, требования адвоката об оплате за осуществление защиты вне рамок процессуальных действий – проведение консультаций и согласование позиции по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично и постановил оплатить два дня 02 июня 2021 года и 20 августа 2021 года, то есть при подготовке к судебному разбирательству и после рассмотрения дела по существу.

Так, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные требования защитника являются явно завышенными и несоразмерны с оказанием квалифицированной помощи подзащитному, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении остальных требований за их необоснованностью.

Не имеется оснований у суда апелляционной инстанции не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований защитника об оплате ему одного дня 01 июня 2021 года в размере 1500 рублей за ознакомление с материалами уголовного дела № в отношении Акбашева Р.З.

Так, согласно поручению Адвокатской палаты Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ защитник Акбашеву Р.З. назначен непосредственно для представления его интересов в рамках рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания, назначенного Акбашеву Р.З. приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2020 года, в виде обязательных работ лишением свободы.

Для участия защитника в иных делах адвокату Зайцеву А.В. не представлено полномочий, а также материалы дела не содержат ни поручения, ни ордера защитника для представления интересов по иным делам в отношении Акбашева Р.З.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и в части оплаты адвокату Зайцеву А.В. за один день ознакомления с материалами дела 20 декабря 2021 года с приведением тому мотивов. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, все дни участия защитника – адвоката Зайцева А.В., подлежащие оплате в установленном законом порядке были произведены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зайцева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова