Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 31 мая 2023 г., которым ходатайство осужденного ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Северного районного суда г. Орла от 03 апреля 2018 г. о производстве обыска в жилище возвращено заявителю.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 об отмене постановления судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора ФИО6 об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством от 26.05.2023 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Северного районного суда г. Орла от 03.04.2018 о производстве обыска в жилище его супруги Г.И.М. по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что не был извещен о рассмотрении судом ходатайства следователя о производстве обыска в жилище в рамках возбужденного в его отношении уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, судебное заседание проведено без его участия, вынесенное решение до истечения срока апелляционного обжалования ему не направлялось, об указанном судебном решении ему стало известно после его вступления в законную силу, в связи с чем он был лишен возможности подать апелляционную жалобу в срок. Считает, что данным решением было нарушено его право на неприкосновенность жилища как семейного имущества.

Судьей данное ходатайство возвращено, так как в поданном ходатайстве от 26.05.2023 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от 03.04.2018, с которым осужденный был ознакомлен 27.09.2018, не указано значимых обстоятельств, заслуживающих внимание, по которым пропущен срок обжалования, не приложена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование указано, что в нарушение требований ст.389.4 УПК РФ судья указала, что срок апелляционного обжалования постановления суда составляет 15 суток, тогда как он составляет 10 суток, что положения ч.1 ст.389.5, 122 УПК РФ не освобождают судью от рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования даже при отсутствии апелляционной жалобы. Считает, что указанием о том, что каких-либо заслуживающих внимание, значимых обстоятельств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд уже предрешил судьбу его ходатайства. Полагает, что принятое по его ходатайству решение лишает его предусмотренного ст.123 Конституции РФ права на судопроизводство и возможности реализовать свои процессуальные права. Считает, что обжалуемое решение принято незаконным составом суда, так как судьей Луниной С.М. при рассмотрении уголовного дела по существу вынесено два промежуточных решения от 26.10.2021 и 03.11.2021, которые исходя из содержащихся в них утверждений, исключают возможность вынесения данным судьей законных и обоснованных судебных актов.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В силу ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения, но в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, по смыслу закона наличие апелляционной жалобы, поданной с пропуском срока обжалования, предполагает рассмотрение ходатайства о восстановлении данного срока.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством от 26.05.2023 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 03.04.2018 о производстве обыска в жилище, при этом апелляционную жалобу не приложил.

Данное обстоятельство лишает суд возможности рассмотреть ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления суда от 03.04.2018, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял его ходатайство к рассмотрению.

Из представленного материала также видно, что осужденный ФИО1 27.09.2018 был ознакомлен с обжалуемым постановлением от 03.04.2018 со снятием фотокопий со всего материала, в связи с чем предусмотренный ч.1 ст.389.4 УПК РФ (в ред. от 29.10.2010 №433-ФЗ) 10-дневный срок его обжалования для ФИО1 истек 08.10.2018. Однако уважительных причин, по которым осужденным, как в указанный срок, так и в срок до 26.05.2023 не подана апелляционная жалоба, в ходатайстве от 26.05.2023 не приведено, в связи с чем разъяснение судьи в обжалуемом постановлении данных обстоятельств не противоречит требованиям ч.1 ст.389.5 УПК РФ и представленному материалу.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29.12.2022 №608-ФЗ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток, поэтому ссылка суда в обжалуемом постановлении на указанный срок не противоречит требованиям закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 №26 (в ред. от 27.06.2023) «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения, а также решений, не связанных с разрешением дела, на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором Северного районного суда г. Орла от 06.10.2022 ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства, который 25.01.2023 вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, осужденный ФИО1 в случае несогласия с постановлением суда Северного районного суда г. Орла от 03.04.2018 о производстве обыска в жилище его супруги Г.И.М.., вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ, одновременно с состоявшемся в отношении него и вступившем в законную силу приговором суда от 06.10.2022.

Вопреки доводам осужденного, в силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим по материалу. Оснований для отвода судьи Луниной С.М., предусмотренных ст.61-63 УПК РФ, по материалу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, изложенных осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе и в апелляционной инстанции, влекущих изменение или отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Северного районного суда г. Орла от 31 мая 2023 г. по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Северного районного суда г. Орла от 03.04.2018 о производстве обыска оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий