Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО9 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Баёв ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, холостой, работающий водителем в МУПВ «Дороги Владивостока», военнообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, пер.Северный, 8-1, не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление потерпевшей ФИО5 и ее представителя Саранина А.Н., поддержавших доводы жалобы, осужденного Баёва А.В., адвоката Гончаренко А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Баёв А.В. указанным приговором признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Указанное преступление совершено на <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Баёв А.В. вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, т.к. оно не соответствует принципам социальной справедливости. Осужденный в содеянном не раскаялся, не возместил материальный и моральный вред. Просит назначить Баёву А.В. более строгое наказание.

В возражении государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным, а наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит основания для отмены или изменения судебного решения.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Действия Баёва А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ судом квалифицированы правильно. Дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание Баёву А.В. назначено справедливое, с учетом обстоятельств дела, особого порядка рассмотрения дела, данных о его личности, раскаяния в содеянном, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Так же судом учтено мнение потерпевшей и привила ст. 73 УК РФ обоснованно не применены.

Решение в части наказания судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баёва А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Горбачев