Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаврилина В.Н. в интересах осужденного Али Оглы Б.М. на приговор Новосильского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Али Оглы Б.М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Али Оглы Б.М. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.

Заслушав выступления осужденного Али Оглы Б.М. и его адвоката Гаврилина В.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Кондуровой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Али Оглы Б.М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Али Оглы Б.М. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилин В.Н. просит приговор отменить и освободить Али Оглы Б.М. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что Али Оглы Б.М. добровольно выдал наркотическое средство до осмотра помещения, так как газетный сверток с наркотическим средством находился в месте, которое не могли обнаружить сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Кроме того, ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и трансопртных средств» не явлется следственным действием применительно к примечанию 1 к ст. 228 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Кистирев А.А. просит апелляционную жалобу адвоката Гаврилина В.Н. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд находит выводы суда о виновности осужденного в совершённом преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Али Оглы Б.М. подтверждаются: признательными показаниями подсудимого Али Оглы Б.М. пояснившего об обстоятельствах совершенного им преступления; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суде и на предварительном следствии; протоколом проверки показания на месте от <дата> и фототаблицей к нему (т. №); протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему (т. №); протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата> и фототаблицей к нему (т. №); заключениями эксперта № от <дата>, № от <дата> (т. №); протоколами осмотра предметов от <дата> и фототаблицами к ним (т. №).

Приведя подробный анализ представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Али Оглы Б.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Доводы стороны защиты о том, что имела место добровольная выдача наркотического средства, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное ст. 228 УК РФ преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Добровольная сдача лицом наркотических средств означает их выдачу представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, а именно рапорта оперуполномоченного направления <...> в ходе оперативных мероприятий была получена информация о хранении Али Оглы Б.М. в помещении сарая наркотического средства, в связи с чем проведено гласное оперативно-розыскное мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью проверки информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которого Али Оглы Б.М. выдал наркотическое средство, находившееся в помещении сарая (т. №), когда у него отсутствовала возможность распорядиться им другим способом, что в силу приведенных норм уголовного закона, добровольной сдачей не является.

Оперативно-разыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и требованиями уголовно-процессуального закона.

Размер наркотического средства как признак преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, судом установлен правильно.

Наказание Али Оглы Б.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Али Оглы Б.М. наказания в виде штрафа.

Вопреки доводам Али Оглы Б.М. в суде апелляционной инстанции, назначенное ему наказание, является справедливым и соразмерным содеянному и отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новосильского районного суда Орловской области от <дата> в отношении Али Оглы Б.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело № 22-1043/21 Судья Кирюхина Н.В.