Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ст.следователя СО по г.Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО1 на частное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2022,

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., мнение прокурора Колодезниковой И.М., поддержавшей апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

30.04.2022 следователь СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Е.

05.05.2022 данное ходатайство было удовлетворено. Одновременно с постановлением о продлении срока содержания под стражей судом было вынесено частное постановление в адрес ст.следователя СО по г.Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО1

Не согласившись с решением суда ст.следователь СО по г.Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО1 подал апелляционную жалобу, в корой просит отменить частное постановление как незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции не указал какие именно положения норм УПК РФ нарушил следователь, ссылалась только на отсутствие нумерации листов и затруднение в прочтении отдельных доказательств.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве предварительного следствия, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Поводом для возбуждения процедуры продления срока содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ является мотивированное постановление следователя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Следователь обязан согласовать данное постановление с руководителем следственного органа. К постановлению должны быть приложены материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность ходатайства. Современная правоприменительная практика предъявляет определенные требования к оформлению поступающего в суд материала: он должен быть представлен в прошитом и пронумерованном виде с описью документов. Об этом же указывается и в ч.1 ст.217 УПК РФ, имеющее общее значение, поскольку лицо, в отношении которого возбуждается ходатайство о продлении срока содержания под стражей, и его защитник имеют право ознакомиться с указанными материалами в полном объеме.

Как следует из частного постановления, листы материалов не были пронумерованы в установленном порядке, несмотря на наличие описи. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания (т.1, л.д.172-173). Более того в суд была предоставления нечитаемая характеристика на обвиняемого (т.1, л.д.81).

Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются не только те, которые лишили или стеснили права участников процесса, но и такие, которые иным путем помешали суду всесторонне разобрать дело и могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения. К таким обстоятельствам суд первой инстанции обоснованно отнес отсутствие нумерации материалов дела, а также невозможность прочтения следственных документов, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Таким образом, апелляционный суд находит принятое судьей решение о вынесении частного постановления в адрес ст.следователя СО по г.Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО1 обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - неубедительными,

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу ст.следователя СО по г.Якутску СУ СК России по РС (Я) ФИО1 на частное постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2022 оставить без удовлетворения, а частное постановление – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков