Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ф. В. Федулова на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2018 года о мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого

Артамонова Андрея Левоновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Доложив материалы дела, заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы; прокурора, возражавшую о против её удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия А. Л. Артамонов обвиняется в краже женской сумочки с деньгами и иным имуществом на общую сумму 4600 рублей, совершённой в г. Костроме во второй половине дня 03 июля 2018 года с незаконным проникновением через незапертую дверь в квартиру потерпевшей Л.Н.С.

Во время предварительного следствия к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой при направлении уголовного дела в суд был установлен по 06 ноября 2018 года включительно.

03 октября 2018 года его уголовное дело с утверждённым прокурором обвинительным заключением поступило в Свердловский районный суд г. Костромы, обжалуемым постановлением которого срок его содержания под стражей был продлён на 3 месяца – по 02 января 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник подсудимого – адвокат Ф. В. Федулов просит это решение отменить, поскольку у суда не имелось оснований для сохранения ранее избранной ему меры пресечения, в том числе полагает, что на период судебного разбирательства в отношении А. Л. Артамонова можно было ограничиться домашним арестом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Принимая решение о сохранении заключения подсудимого под стражей на период судебного разбирательства во избежание возможности скрыться или совершения подсудимым нового преступления, суд учел данные о его личности, характер и тяжесть предъявленного ему обвинения, отсутствие новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения.

Из материалов уголовного дела следует, что А. Л. Артамонов имеет две непогашенные судимости по приговорам

- от 12.03.2014 осуждался по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока 16.05.2017;

- 09 января 2018 осужден по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Новое инкриминируемое деяние относится к периодам его условного осуждения и административного надзора, установленного с 14.06.2018 по 13.06.2021 в связи с совершением тяжкого преступления, по приговору от 12.03.2014.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, обжалуемое решение суда о сохранении меры пресечения в виде содержания подсудимого под стражей следует признать законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено, но в то же время оно подлежит изменению.

Поскольку выводы о предполагаемом намерении подсудимого обвинения скрыться от суда под тяжестью обвинения, как одном из оснований для применения данной меры пресечения и о том, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, не основаны на каких-либо конкретных фактических данных, поэтому они подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Кроме того, в резолютивной части постановления суду надлежало указать не о продлении срока содержания подсудимого под стражей, (при поступлении уголовного дела в суд этот срок исчисляется самостоятельно), а, с учётом установленных обстоятельств, высказаться о сохранении этой меры пресечения и определении продолжительности его нахождения под стражей на период судебного разбирательства, исчисляя этот срок со дня поступления дела в суд, т.е. с 03 октября 2018 года (ч.9 ст. 109 и ст. 255 УПК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2018 года в отношении подсудимого Артамонова Андрея Левоновича изменить.

Исключить из его описательно-мотивировочной части выводы суда о намерении подсудимого скрыться от суда под тяжестью обвинения, как об одном из оснований для применения данной меры пресечения, и о том, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

Резолютивную часть постановления изложить в новой редакции.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Артамонова Андрея Левоновича оставить без изменений.

Установить продолжительность его содержания под стражей на период судебного разбирательства сроком на три месяца – по 02 января 2019 года включительно.

В остальном это же постановление оставить без изменений, а жалобу адвоката Ф. В. Федулова – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Костромского областного суда, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.