Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Башарова А.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2015 года, которым

Башарову А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

отказано в принятии ходатайства о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении срока наказания.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, защитника осужденного Башарова А.В. в лице адвоката Филимонова С.Б., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Анищук О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Башаров А.В. приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ <данные изъяты>.

Осужденный Башаров А.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законодательством, а именно Федеральными Законами № 432 от 28.12.2013 г. и № 247 от 22.04.2015 г., а также об исключении из приговора суда указания о применении ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, ходатайствовал о применении к нему положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ и снижении срока наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял решение, указанное во вводной части постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Башаров А.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, просит его отменить, привести указанный им приговор суда в соответствие с Федеральным Законом № 432, которым, по его мнению, внесены изменения в ст. 70 и 74 УК РФ относительно досрочного погашения и снятия судимости, что улучшает его положение. Кроме этого, считает, что суд незаконно отказал в приеме к рассмотрению его ходатайства, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г., предусматривающий, по его мнению, рассмотрение ходатайства в ходе судебного заседания, а при установлении, что изданный закон не улучшает положение осужденного, вынесение судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Башарова А.В. адвокат Филимонов С.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного и просил судебное решение отменить.

Участвующий прокурор Анищук О.В. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В порядке п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания, или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, следует принимать во внимание не только сам факт смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Таким образом, при принятии решения суд обоснованно исходил из того, что вопрос смягчения наказания Башарову А.В. не может быть разрешен в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку в указанном порядке рассматриваются вопросы только о применении закона, улучающего положение осужденного. Судом обоснованно указано, что после постановления судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений улучшающих положение осужденного, вопреки доводам его жалобы, внесено не было, а сведений об издании Федерального закона от 22 апреля 2015 года № 247-ФЗ в системе действующего уголовного законодательства не имеется.

Что касается довода осужденного о необходимости пересмотра приговора в связи с изданием Федерального закона 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ, то данным Законом внесены изменения в ст. 74 УК РФ, которая в новой редакции изменяет в неблагоприятную сторону для условно осужденных основания продления испытательного срока и отмены условного осуждения. Исходя из принципа гуманизма, на котором основано положение об обратной силе закона, суд должен руководствоваться тем законом, который наиболее благоприятен для условно осужденного. Таким образом, доводы осужденного необходимости применения в отношении него положений, введенных в связи с изданием Федерального закона 28 декабря 2013 года № 432-ФЗ, не основаны на законе.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения при назначении наказания Башарову А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку проверка законности данного приговора, вступившего в законную силу, не является предметом рассмотрения судом в порядке ст. 397 УПК РФ. Осужденный вправе обжаловать его в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в приеме ходатайства осужденного Башарова А.В. о приведении приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законодательством, поскольку предмет судебного рассмотрения, предусмотренный ст. 397, 399 УПК РФ отсутствует.

Поскольку оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Башарова А.В. по существу не имелось, судом обоснованно было принято решение об отказе в его приеме, в связи с чем, довод апеллянта о необходимости вынесения судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, отклоняется, как несостоятельный.

Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе об отмене постановления суда, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению, поскольку из содержания постановления суда первой инстанции усматривается неверное указание наименования суда, постановившего приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым во вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления внести изменения, заменив наименование суда <адрес> Допущенная ошибка носит явный технический характер и не является основанием для отмены судебного решения, ее исправление судом апелляционной инстанции не требует дополнительного исследования материалов и не нарушает прав осужденного Башарова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 июля 2015 года об отказе в принятии ходатайства Башарова А.В. о приведении приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания изменить:

- указанное в постановлении наименование «<адрес> суда <адрес>» заменить «<адрес> суда <адрес>».

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Справка: осужденный Башаров А.В. содержится в ФКУ <адрес>.