Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника на приговор Кольского районного суда Мурманской области от 29 ноября 2019 года, которым

ЮСУПАЛИЕВ М.И., ***, судимый:

- 18.12.2002 *** по п. «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 14 годам лишения свободы;

- 29.07.2013 *** по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 №87-ФЗ), в силу ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ - окончательно к 10 годам лишения свободы (неотбытое наказание на 29.11.2019 составляло 3 года 7 месяцев 29 дней),

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29.07.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденного, посредством видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы жалоб, а также прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юсупалиев М.И. признан виновным и осужден за совершение двух мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, как установил суд, совершены в период с _ _ года по _ _ года на территории ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, расположенного в пгт.Мурмаши Кольского района Мурманской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник, приводя в целом аналогичные доводы, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, просят его изменить - применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В обоснование ссылаются на активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние его здоровья, частичное возмещение вреда. При этом полагают, что имеются основания для учета смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Васильченко Т.В. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Уголовное дело в отношении Юсупалиева М.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и с квалификацией содеянного, при наличии согласия прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд первой инстанции убедился, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Юсупалиев М.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия осужденного получили верную юридическую оценку, которая никем не оспаривается.

Наказание осужденному Юсупалиеву М.И. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд первой инстанции учел все обстоятельства, имеющие значение, при этом сведения о личности Юсупалиева М.И. исследованы в достаточной степени.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания, судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО., ФИО 4, ФИО 1., ФИО 3. и ФИО 2, наличие *** у осужденного, а также ***.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств и количества умышленных, корыстных преступлений, совершенных осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, отсутствуют основания для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ; доводы жалоб в этой части несостоятельны и не подтверждаются материалами уголовного дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений и при определении размера наказания учитывал положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ являются правильными и не вызывают сомнений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, судом обоснованно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

С учётом изложенного, назначенное Юсупалиеву М.И. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров является справедливым, соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 29 ноября 2019 года в отношении ЮСУПАЛИЕВА М.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: