Гражданский кодекс часть 1

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Киселева Е.С., родившегося ***, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Клименко О.В., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 13 мая 2016 года Киселев Е.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – (дата) года. Конец срока – (дата) года.

Осужденный Киселев Е.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Киселеву Е.С. не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Киселев Е.С. выражает несогласие с постановлением, просит постановление отменить. Указывает, что с момента содержания его под стражей им не было допущено нарушений режима содержания, взысканий и выговоров не имеет. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство в полном объеме, жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания, суд, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания. При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала следует, что в период отбывания наказания Киселев Е.С. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Не был трудоустроен, активного желания трудиться не проявлял, к работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится отрицательно, участия в них не принимает, к проводимым массовым, воспитательным мероприятиям относится посредственно, посещает их не регулярно, не делает для себя соответствующие выводы. Поощрений от администрации не имеет.

Представленная администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области характеристика – посредственная, при этом, администрация учреждения не поддерживает ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, суд, отказав в удовлетворении ходатайства, верно исходил из того, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, согласно представленным материалам, осужденный Киселев Е.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, мероприятия воспитательного характера посещал, но должных выводов для себя не делал, в общественной жизни отряда участия не принимал, своим отношением к труду не стремился встать на путь исправления.

Учитывая наличие отрицательной характеристики, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления Киселев Е.С. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суждения суда в части данных о личности осужденного обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, а доводы признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав Киселева Е.С.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, осужденный Киселев Е.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Представленные дополнительные документы в апелляционную инстанцию не дают суду оснований для изменения выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденному Киселеву Е.С.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Киселева Е.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова