Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 29.03.2022 апелляционную жалобу осужденного Конюхова С. В., <...> г.р., на постановление Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.2022, которым удовлетворено ходатайство осужденного о соединении приговоров.

Заслушав прокурора, который возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, находя обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Конюхов С.В. осужден приговором Называевского городского суда Омской области от 21.09.2021 (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 06.12.2021) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, а также приговором Исилькульского городского суда Омской области от 29.04.2021 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный Конюхов С.В. обратился в суд с ходатайством о соединении приговоров. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.2022 ходатайство удовлетворено, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 29.04.2021 с наказанием, назначенным по приговору Называевского городского суда Омской области от 21.09.2021, окончательно определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Конюхов С.В. указывает, что судом не учтено, что кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 в приговор Исилькульского городского суда Омской области от 28.01.2021, наказание по которому складывалось с наказанием по приговору от 29.04.2021 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, и апелляционное постановление Омского областного суда от 23.03.2021 внесены изменения, исключено указание на применение ст. 70 УК РФ, в связи с чем окончательный срок наказания должен быть ниже.

Просит уточнить срок наказания.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ судом разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам, установленным ст. 69 УК РФ для назначения наказания по совокупности преступлений, назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Конюхов С.В. отбывает наказание по приговорам Называевского городского суда Омской области от 21.09.2021 и Исилькульского городского суда Омской области от 29.04.2021, и поскольку наказание по последнему приговору не соединено с наказанием по предыдущему приговору, выводы суда о необходимости соединения наказаний по данным приговорам в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ представляются верными.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом не в полной мере соблюдены положения закона.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы. Кроме того, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В связи этим время содержания Конюхова С.В. под стражей с момента постановления приговора Называевского городского суда Омской области от 21.09.2021 и до вступления его в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 29.04.2021 необходимо зачесть в срок отбытия наказания. Поскольку приговор Называевского районного суда Омской области от 21.09.2021 вступил в законную силу 06.12.2021, срок отбытия наказания следует исчислять с этого момента.

Законных оснований для удовлетворения доводов жалобы апелляционная инстанция не находит, поскольку приговор Исилькульского городского суда Омской области от 29.04.2021, наказание по которому в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ было частично сложено с наказанием, назначенным приговором Исилькульского городского суда Омской области от 28.01.2021, кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2021 оставлен без изменения, является вступившим в законную силу. Вопрос о пересмотре приговора Исилькульского городского суда Омской области от 29.04.2021 в связи с изменениями внесенными в приговор от 28.01.2021, а так же последующие судебные решения принятые на его основе, подлежит в ином судебном порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Исилькульского городского суда Омской области от 31.01.2022 в отношении Конюхова С. В. изменить.

Резолютивную часть постановления дополнить указанием на исчисление срока наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с 06.12.2021, а также на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей по приговору Называевского городского суда Омской области от 21.09.2021 с 21.09.2021 по 05.12.2021 и отбытого наказания по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 29.04.2021.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья В.В. Хроменок