Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Харитонова А.Н.,

осужденного Рыкунова Олега Викторовича,

защитника осужденного Рыкунова О.В. – адвоката Шашкова Д.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела поступившего по апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденного Рыкунова Олега Викторовича на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 02.06.2017 года, которым

Рыкунов Олег Викторович, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.272 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, кштрафу в размере 200 000 рублей в доход государства.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденный Рыкунов О.В. освобожден от наказания,в связи с применением акта амнистии.

Мера пресечения Рыкунову О.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Ленинского районного суда г. Курска от 02.06.2017 года, существо апелляционной жалобы (основной с дополнениями) осужденного Рыкунова О.В., возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя Назарова Е.О.,

у с т а н о в и л:

По приговору суда Рыкунов О.В. признан виновным и осужден за совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, совершенного с использованием своего служебного положения.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности:

ДД.ММ.ГГГГ был учрежден Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России»). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» был переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), которое имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций.

В ПАО «Сбербанк России» создана и введена в действие централизованная база данных счетов физических лиц (далее по тексту ЦБДФ), которая предназначена для учета вкладных и карточных счетов физических лиц ПАО «Сбербанк России». ЦБДФ функционирует по принципу хранилища, в которое поступают сведения, в виде компьютерной информации, из автоматизированных систем Банка. Сведения, содержащиеся в ЦБДФ согласно «Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну ПАО «Сбербанк России» (Приложение №) Регламента работы с коммерческой тайной ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к категории коммерческой тайны. Кроме того, согласно ст. 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковской деятельности» - информация, содержащаяся в ЦБДФ, отнесена к банковской тайне, так как в ней содержится информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов.

В качестве системы управления ЦБДФ в ПАО «Сбербанк России» используется АС (автоматизированная система) Филиал с имеющимися в ней функциональными подсистемами (ФП Вклады, ФП Банковские карты, ФП Стартовый менеджер и т.д.). ПАО «Сбербанк России», как собственник информации хранящейся в ЦБДФ, в целях несанкционированного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, разработал специальные средства ее защиты, в виде аутентификации с использованием электронной цифровой подписи уполномоченного сотрудника, и авторизации пользователя, то есть необходимости ввода логина и пароля уполномоченного сотрудника. Кроме того, ПАО «Сбербанк России» в целях недопущения случайных, либо фиктивных изменений в ЦБДФ, разработало принцип ответственности двух лиц утвержденный «Порядком обеспечения безопасности информационных технологий в ПАО Сбербанк России» (конфиденциальный) №–р от ДД.ММ.ГГГГ, то есть любые операции по внесению изменений в ЦБДФ должны проверяться и одобряться контролирующим сотрудником (КС) с использованием своей электронной цифровой подписи (далее по тексту - ЭЦП), в случае отсутствия подтверждения контролирующего сотрудника своей ЭЦП, операция по внесению изменений не будет считаться завершенной.

Право доступа, лицам из числа сотрудников ПАО Сбербанк России, к системам управления ЦБДФ, в том числе работе в АС Филиал и ее функциональных подпрограммах, предоставляется в зависимости от занимаемой должности, и указывается в должностных инструкциях конкретных сотрудников. Так в соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам ПАО «Сбербанк России» (п. 3.2) он имеет право совершать операции в автоматизированных системах. Кроме того, в соответствии с должностной инструкцией менеджера по продажам (п. 2.16) он осуществляет операции по обслуживанию физических лиц, в том числе: заключение универсального договора банковского обслуживания, проведение операций по обслуживанию клиентов в рамках универсального договора банковского обслуживания; прием документов на выпуск банковских карт (кредитных и дебетовых) и оформление дополнительных услуг к ним, выдача и обслуживание банковских карт (кредитных и дебетовых); открытие/закрытие клиенту банковского счета. При этом менеджер по продажам осуществляет указанные операции с использованием автоматизированных систем Банка, то есть без прохождения аутентификации и авторизации в автоматизированной системе уполномоченным сотрудником невозможно совершение указанных операций.

Оформление и выпуск клиенту банковских карт с одновременным открытием банковского счета регламентировано Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»; Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»; «Порядком совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, «Технологической схемой по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5.2 статьи 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» - кредитным организациям запрещается: открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (на что также указывает п. 1.2 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»).

В соответствии с этапом № «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ№, для получения карты категории Momentum, клиенту необходимо обратиться во внутренне структурное подразделение Банка и предъявить документ удостоверяющий личность. После чего, в соответствии с этапом № указанного регламентирующего документа менеджер по продажам имеет право обратиться к автоматизированной банковской системе (АБС), то есть в АС Филиал и ее функциональные подсистемы, пройдя соответственно аутентификацию и авторизацию.

ДД.ММ.ГГГГ Рыкунов Олег Викторович был принят на должность менеджера по продажам дополнительного офиса № Курского отделения № Центрально-Черноземного Банка ОАО Сбербанк России. При приеме на работу Рыкунов О.В. был ознакомлен с должностной инструкцией утвержденной руководителем ВСП № Центрально-Черноземный ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение № ОАО «Сбербанк России») (далее по тексту Инструкция), которую обязан выполнять в процессе своей деятельности. Согласно п. 1.4 Инструкции, в своей служебной деятельности Рыкунов О.В., как менеджер по продажам руководствовался: законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями, распоряжениями исполнительных органов, действующими на территории, и относящимися к деятельности подразделения; приказами, инструкциями и иными нормативными актами Банка России, относящимися к деятельности подразделения; нормативными документами Банка, обязательными к исполнению всеми сотрудниками; Положением о ВСП; нормативными и распорядительными документами по отделению/территориальному банку; должностной инструкцией и распоряжениями руководства.

Рыкунов О.В., как менеджер по продажам, в соответствии с Инструкцией, осуществляя свои полномочия, нес ответственность за: своевременное и качественное выполнение возложенных на него должностных обязанностей и порученных ему работ (п. 4.1); стабильное выполнение установленных индивидуальных планов продаж банковских продуктов (п. 4.2); своевременное и качественное обслуживание клиентов ВСП с соблюдением утвержденных стандартов сервиса и ввода корректной информации о личных данных клиента в автоматизированных системах Банка (п. 4.3); соблюдение конфиденциальности и безопасности при обработке персональных данных клиентов и работников Банка, согласно ФЗ № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.4); также Рыкунов О.В. в соответствии с действующим законодательством РФ нес ответственность вплоть до уголовной за: (п. 4.5) разглашение и незаконное использование: - информации, составляющей коммерческую и банковскую тайну, - информации, содержащей персональные данные, - других сведений, нарушение которых может нанести ущерб интересам банка и его клиентам (п. 4.5.1) несоблюдение требований по информационной безопасности, неправомерный доступ к компьютерной информации, создание использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ, нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (п. 4.5.2).

Согласно сложившихся принципов работы в ВСП № Центрально-Черноземного ОАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, руководством офиса ежедневно проводятся утренние совещания с участием работников указанного офиса, где ставятся задачи на текущий день, при этом делается указание на обязательное выполнение менеджерами по продажам установленных индивидуальных планов продаж банковских продуктов (п. 4.2 Инструкции).

Так, у Рыкунова О.В. в ходе проведения указанных ежедневных утренних совещаний, а именно в период времени с 04 августа по ДД.ММ.ГГГГ, желающего иметь статус эффективного работника, возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ПАО «Сбербанк России», хранящейся в централизованной базе данных счетов физических лиц, с модификацией указанной информации, с использованием своего служебного положения. Рыкунов О.В. решил, что в те дни, когда не сможет исполнять возложенные на него обязанности по выполнению индивидуального плана, в нарушении Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»; Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»; «Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ№, будет осуществлять фиктивную реализацию банковских продуктов, а именно противоправную выдачу банковских карт категории Momentum с открытием банковского счета, путем совершения операций в ФП Банковские карты АС Филиал, с одновременной модификацией информации централизованной базы данных счетов физических лиц.

Так ДД.ММ.ГГГГ на утреннем совещании в ВСП № Центрально-Черноземного ОАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, руководителем было указано о выполнении менеджерами по продажам установленных индивидуальных планов продаж банковских продуктов (п. 4.2 Инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рыкунов О.В. осознавая, что не сможет исполнить возложенные на него обязанности по выполнению индивидуального плана, решил осуществить свой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ПАО «Сбербанк России», хранящейся в централизованной базе данных счетов физических лиц, с модификацией указанной информации, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут находясь на своем рабочем месте в ВСП № Центрально-Черноземного ОАО Сбербанк России расположенном по адресу: <адрес>, Рыкунов О.В. в целях совершения преступления, имея преступный умысел, используя возможность доступа к охраняемой законом компьютерной информации, возникшего в связи с исполнением должностных обязанностей и выполняемой работы, посредством служебного компьютера, в нарушении вышеуказанного законодательства РФ, нормативных и распорядительных документов Банка, то есть без обращения клиента в ВСП о выдаче банковской карты, и личного присутствия клиента, неправомерно осуществил вход в программу ФП Банковские карты АС Филиал обеспечивающую доступ к ЦБДФ, используя свои логин и пароль, предоставленные ему в силу служебных полномочий, тем самым преодолев средства защиты.

Затем в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рыкунов О.В. в продолжение своих преступных намерений, неправомерно войдя в программу ФП Банковские карты АС Филиал, которая обеспечивает доступ к ЦБДФ, в отсутствии клиента, выполнил операции по выдаче банковской карты категории Momentum на имя ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: сформировал заявление от имени ФИО2; произвел открытие банковского счета №; произвел регистрацию ПИН-кода карты №; а также не пригласив контролирующего работника, для проверки соответствия данных и подтверждения операций оформления выдачи указанной карты, в нарушении «Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ№, и «Технологической схемы обеспечения безопасности ключей электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, используя ключ электронной цифровой подписи (ЭЦП) контролирующего работника без ведома последнего и не обладая необходимыми полномочиями, самостоятельно неправомерно подтвердил операцию по выдаче карты Momentum № на имя ФИО2 с одновременным открытием счета №, тем самым обошел специальное средство защиты по несанкционированному внесению изменений в ЦБДФ, и произвел активизацию выдаваемой карты № и счета №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на утреннем совещании в ВСП № Центрально-Черноземного ОАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>, руководителем было указано о выполнении менеджерами по продажам установленных индивидуальных планов продаж банковских продуктов (п. 4.2 Инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Рыкунов О.В. осознавая, что не сможет исполнить возложенные на него обязанности по выполнению индивидуального плана, желая иметь статус эффективного работника, в продолжение возникшего у него преступного умысла, направленного на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ПАО «Сбербанк России», хранящейся в централизованной базе данных счетов физических лиц, с модификацией указанной информации, с использованием служебного положения, решил в нарушении Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»; Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»; «Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ№, осуществить противоправную выдачу банковской карты категории Momentum с открытием банковского счета, путем совершения операций в ФП Банковские карты АС Филиал, с одновременной модификацией информации централизованной базы данных счетов физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут находясь на своем рабочем месте в ВСП № Центрально-Черноземного ОАО Сбербанк России расположенном по адресу: <адрес>, Рыкунов О.В. в целях совершения преступления, имея преступный умысел, используя возможность доступа к охраняемой законом компьютерной информации, возникшего в связи с исполнением должностных обязанностей и выполняемой работы, посредством служебного компьютера, в нарушении вышеуказанного законодательства РФ, нормативных и распорядительных документов Банка, то есть без обращения клиента в ВСП о выдаче банковской карты, и личного присутствия клиента, неправомерно осуществил вход в программу ФП Банковские карты АС Филиал обеспечивающую доступ к ЦБДФ, используя свои логин и пароль, предоставленные ему в силу служебных полномочий, тем самым преодолев средства защиты,

Затем в период времени с 16 часов 13 минут по 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рыкунов О.В. в продолжение своих преступных намерений, неправомерно войдя в программу ФП Банковские карты АС Филиал, которая обеспечивает доступ к ЦБДФ, в отсутствии клиента, выполнил операции по выдаче банковской карты категории Momentum на имя ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: сформировал заявление от имени ФИО3; произвел открытие банковского счета №; произвел регистрацию ПИН-кода карты №; а также не пригласив контролирующего работника, для проверки соответствия данных и подтверждения операций оформления выдачи указанной карты, в нарушении «Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ№, и «Технологической схемы обеспечения безопасности ключей электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, используя ключ электронной цифровой подписи (ЭЦП) контролирующего работника без ведома последнего и не обладая необходимыми полномочиями, самостоятельно неправомерно подтвердил операцию по выдаче карты Momentum № на имя ФИО3 с одновременным открытием счета №, тем самым обошел специальное средство защиты по несанкционированному внесению изменений в ЦБДФ, и произвел активизацию выдаваемой карты № и счета №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут находясь на своем рабочем месте в ВСП № Центрально-Черноземного ОАО Сбербанк России расположенном по адресу: <адрес>, Рыкунов О.В. в целях совершения преступления, имея преступный умысел, используя возможность доступа к охраняемой законом компьютерной информации, возникшего в связи с исполнением должностных обязанностей и выполняемой работы, посредством служебного компьютера, в нарушении вышеуказанного законодательства РФ, нормативных и распорядительных документов Банка, то есть без обращения клиента в ВСП о выдаче банковской карты, и личного присутствия клиента, неправомерно осуществил вход в программу ФП Банковские карты АС Филиал обеспечивающую доступ к ЦБДФ, используя свои логин и пароль, предоставленные ему в силу служебных полномочий, тем самым преодолев средства защиты.

Затем в период времени с 15 часов 18 минут по 16 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рыкунов О.В. в продолжение своих преступных намерений, неправомерно войдя в программу ФП Банковские карты АС Филиал, которая обеспечивает доступ к ЦБДФ, в отсутствии клиента, выполнил операции по выдаче банковской карты категории Momentum на имя ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: сформировал заявление от имени ФИО4; произвел открытие банковского счета №; произвел регистрацию ПИН-кода карты №; а также не пригласив контролирующего работника, для проверки соответствия данных и подтверждения операций оформления выдачи указанной карты, в нарушении «Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ№, и «Технологической схемы обеспечения безопасности ключей электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, используя ключ электронной цифровой подписи (ЭЦП) контролирующего работника без ведома последнего и не обладая необходимыми полномочиями, самостоятельно неправомерно подтвердил операцию по выдаче карты Momentum № на имя ФИО4 с одновременным открытием счета №, тем самым обошел специальное средство защиты по несанкционированному внесению изменений в ЦБДФ, и произвел активизацию выдаваемой карты № и счета №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты находясь на своем рабочем месте в ВСП № Центрально-Черноземного ОАО Сбербанк России расположенном по адресу: <адрес>, Рыкунов О.В. в продолжение совершения преступления, имея преступный умысел, используя возможность доступа к охраняемой законом компьютерной информации, возникшего в связи с исполнением должностных обязанностей и выполняемой работы, посредством служебного компьютера, в нарушении вышеуказанного законодательства РФ, нормативных и распорядительных документов Банка, то есть без обращения клиента в ВСП о выдаче банковской карты, и личного присутствия клиента, неправомерно осуществил вход в программу ФП Банковские карты АС Филиал обеспечивающую доступ к ЦБДФ,, используя свои логин и пароль, предоставленные ему в силу служебных полномочий, тем самым преодолев средства защиты.

Затем в период времени с 17 часов 53 минут по 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рыкунов О.В. в продолжение своих преступных намерений, неправомерно войдя в программу ФП Банковские карты АС Филиал, которая обеспечивает доступ к ЦБДФ, в отсутствии клиента, выполнил операции по выдаче банковской карты категории Momentum на имя ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: сформировал заявление от имени ФИО5; произвел открытие банковского счета №; произвел регистрацию ПИН-кода карты №; а также не пригласив контролирующего работника, для проверки соответствия данных и подтверждения операций оформления выдачи указанной карты, в нарушении «Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ№, и «Технологической схемы обеспечения безопасности ключей электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, используя ключ электронной цифровой подписи (ЭЦП) контролирующего работника без ведома последнего и не обладая необходимыми полномочиями, самостоятельно неправомерно подтвердил операцию по выдаче карты Momentum № на имя ФИО5 с одновременным открытием счета №, тем самым обошел специальное средство защиты по несанкционированному внесению изменений в ЦБДФ, и произвел активизацию выдаваемой карты № и счета №.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты находясь на своем рабочем месте в ВСП № Центрально-Черноземного ОАО Сбербанк России расположенном по адресу: <адрес>, Рыкунов О.В. в целях совершения преступления, имея преступный умысел, используя возможность доступа к охраняемой законом компьютерной информации, возникшего в связи с исполнением должностных обязанностей и выполняемой работы, посредством служебного компьютера, в нарушении вышеуказанного законодательства РФ, нормативных и распорядительных документов Банка, то есть без обращения клиента в ВСП о выдаче банковской карты, и личного присутствия клиента, неправомерно осуществил вход в программу ФП Банковские карты АС Филиал обеспечивающую доступ к ЦБДФ, используя свои логин и пароль, предоставленные ему в силу служебных полномочий, тем самым преодолев средства защиты.

Затем в период времени с 17 часов 22 мину по 17 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рыкунов О.В. в продолжение своих преступных намерений, неправомерно войдя в программу ФП Банковские карты АС Филиал, которая обеспечивает доступ к ЦБДФ, в отсутствии клиента, выполнил операции по выдаче банковской карты категории Momentum на имя ФИО6ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: сформировал заявление от имени ФИО6; произвел открытие банковского счета №; произвел регистрацию ПИН-кода карты №; а также не пригласив контролирующего работника, для проверки соответствия данных и подтверждения операций оформления выдачи указанной карты, в нарушении «Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Momentum» от ДД.ММ.ГГГГ№, и «Технологической схемы обеспечения безопасности ключей электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ№-р, используя ключ электронной цифровой подписи (ЭЦП) контролирующего работника без ведома последнего и не обладая необходимыми полномочиями, самостоятельно неправомерно подтвердил операцию по выдаче карты Momentum № на имя ФИО6 с одновременным открытием счета №, тем самым обошел специальное средство защиты по несанкционированному внесению изменений в ЦБДФ, и произвел активизацию выдаваемой карты № и счета №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществление Рыкуновым О.В. неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а именно осуществление с использованием служебного положения, неправомерного входа в программу ФП Банковские карты АС Филиал обеспечивающую доступ к ЦБДФ, с выполнением противоправных операций по выдаче банковских карт категории Momentum № на имя ФИО2, с одновременным открытием банковского счета №; Momentum № на имя ФИО3, с одновременным открытием банковского счета №; Momentum № на имя ФИО4, с одновременным открытием банковского счета №; Momentum № на имя ФИО5, с одновременным открытием банковского счета №; Momentum № на имя ФИО6, с одновременным открытием банковского счета №, повлекло за собой модификацию компьютерной информации ЦБДФ, в виде добавления новых записей (строк) о счетах - №,№, №, №, № на имена вышеперечисленных лиц. Указанные неправомерные действия со стороны менеджера по продажам Рыкунова О.В., и наступившие последствия причинили вред деловой репутации ПАО «Сбербанк России».

В апелляционной жалобе (основной с дополнениями) осужденный Рыкунов О.В. выражает свое несогласие с приговором суда, просит его отменить и постановить по делу оправдательный приговор. Считает, что вмененная ему как модификацию базы данных не подпадает под определение компьютерной информации закрепленное законодателем в приложении №1 к ст. 272 УК РФ. Выражает несогласие с формулировкой суда «неправомерный доступ» к охраняемой законом компьютерной информации, поскольку он был правомерным в силу должностных обязанностей. Обращает внимание, что им в силу исполнения обязанностей был осуществлен правомерный доступ к информационным ресурсам АС ЦБДФ ПАО «Сбербанк России», но именно информация собственника, содержащаяся на них, им модифицирована не была, она осталась не тронута, что подтвердили свидетели ФИО39. Таким образом, отсутствие последствий в виде изменения старой информации, охраняемой законом, исключает наличие состава преступления, предусмотренного статьей 272 УК РФ. Выводы суда о том, что в результате его действий наступили последствия в виде причинения вреда деловой репутации ПАО «Сбербанк России» в суде своего подтверждения не нашли. Что касается оформления банковских карт на имя ФИО2 и ФИО3, то указывает на отсутствие у менеджеров полномочий на проверку подлинности паспортов, поэтому он мог быть введен в заблуждение относительно добросовестности обратившихся клиентов и оформил банковские карты на имя ФИО2 и ФИО3 при личном присутствии последних. Указывает на отсутствие у него возможности использовать свое служебное положение, исходя из его инструкции. В приговоре судом не указано, какие именно полномочия использовались им для совершения инкриминируемых деяний. Выражает несогласие с заключением эксперта №/з, из заключения эксперта не следует что информация, охраняемая законом, была модифицирована и эксперт не разграничил такие понятия как информация и её объем, что влечет недопустимость данного заключения как доказательства. Стороной защиты получено и приобщено к материалам уголовного дела заключение специалиста-эксперта ЭУ "Воронежский центр экспертизы" ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, добавление в базу данных любых, в том числе недостоверных, сведений не обязательно является изменением информации. Для рассматриваемого случая добавления в базу новых клиентов - модификации ранее существовавшей информации не осуществилось. Судом необоснованно был отклонен ряд ходатайств стороны защиты что, по его мнению, свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу (основную с дополнениями) осужденного государственный обвинитель Назаров Е.О. указывает на законность приговора суда и справедливость назначенного осужденному Рыкунову О.В. наказания, а также законных оснований для освобождения от наказания в связи с амнистией. Просит суд апелляционной инстанции приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу (с дополнениями) – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Рыкунов О.В. и его защитник – адвокат Шашков Д.Н. апелляционную жалобу (с дополнениями) поддержали в полном объеме, просили приговор суда отменить и постановить по делу оправдательный приговор;

- представитель прокуратуры – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Харитонов А.Н., просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (с дополнениями) – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного Рыкунова О.В., в возражениях на нее государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так вина осужденного Рыкунова О.В. в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, совершенного с использованием своего служебного положения, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда.

Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний Рыкунова О.В., где будучи допрошенным в качестве подозреваемого он пояснил, что ежедневно на утренних совещаниях руководителем офиса ставилась задача по продаже определенного набора банковских продуктов, для того чтобы набрать необходимое количество баллов. В случае если сотрудник не выполняет поставленного плана, он может быть лишен премии, а также его работа берется на особый контроль со стороны руководителя офиса. Так, 20 марта 2015 года в ходе утреннего совещания руководитель офиса ему поставила задачу о выполнении плана, и набору определенного количества баллов. Он, понимая, что не сможет выполнить поставленный план, решил осуществить выпуск двух банковских карт в нарушении положений и инструкций по выпуску карт. Тем самым, он хотел добрать не хватающих ему баллов для выполнения плана. Он, в нарушении «Порядка совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)», «Технологической схемы по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Сбербанк-Maestro «Momentum» / Сбербанк-Visa Electron «Momentum», не имея клиента которому необходима банковская карта, открыл программу АС Филиал, где сформировал необходимый пакет документов для выдачи карты «Momentum», при этом он оформил карту на вымышленное им имя – ФИО4 Его рабочее место находилось рядом с менеджером Пушкаревой Татьяной, и он достоверно знал, что ее идентификатор с ЭЦП лежит в тумбочке рабочего стола. Так для подтверждения операции, он воспользовавшись тем, что ФИО31 не было на своем рабочем месте взял ее идентификатор и подтвердил совершение операции, тем самым осуществил выпуск карты «Momentum» на имя ФИО4 Затем он повторил такую же процедуру по выпуску карты на имя своего знакомого ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ, не имея клиента, которому необходима банковская карта, открыл программу АС Филиал, где сформировал необходимый пакет документов для выдачи карты «Momentum», при этом он оформил карту на ФИО7 Для подтверждения операции он, воспользовавшись, тем что ФИО31 не было на своем рабочем месте взял ее идентификатор и подтвердил совершение операции, тем самым осуществил выпуск карты «Momentum» на имя ФИО7

Утром ДД.ММ.ГГГГ, не имея клиента которому необходима банковская карта, открыл программу АС Филиал, где сформировал необходимый пакет документов для выдачи карты «Momentum», при этом он оформил карту на имя своей знакомой – ФИО26 Для подтверждения операции он, воспользовавшись тем, что ФИО31 не было на своем рабочем месте, взял ее идентификатор и подтвердил совершение операции, тем самым осуществил выпуск карты «Momentum» на имя ФИО26

Утром ДД.ММ.ГГГГ, не имея клиента, которому необходима банковская карта, открыл программу АС Филиал, где сформировал необходимый пакет документов для выдачи карты «Momentum», при этом он оформил карту на имя своей жены – ФИО11 Для подтверждения операции он, воспользовавшись тем, что ФИО31 не было на своем рабочем месте взял ее идентификатор и подтвердил совершение операции, тем самым осуществил выпуск карты «Momentum» на имя ФИО11 Затем он повторил такую же процедуру по выпуску карты на имя ФИО9, и на имя ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ, не имея клиента, которому необходима банковская карта, открыл программу АС Филиал, где сформировал необходимый пакет документов для выдачи карты «Momentum», при этом он оформил карту на имя своего знакомого – ФИО6 Для подтверждения операции он, воспользовавшись тем, что ФИО31 не было на своем рабочем месте, взял ее идентификатор и подтвердил совершение операции, тем самым осуществил выпуск карты «Momentum» на имя ФИО6 (т.1, л.д.124-129).

Из показанийпредставителя потерпевшего – ПАО «Сбербанк России» ФИО27 в судебном заседании следует, что в 2012 году на работу в ОАО «Сбербанк России» был принят Рыкунов О.В., и работал в банке на различных должностях. В августе 2014 года ФИО1 был переведен на должность менеджера по продажам Курского отделения 8596/145 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Рыкунов О.В. был ознакомлен с должностной инструкцией менеджера по продажам, где поставил свою подпись, и обязался выполнять положения инструкции.

Менеджеры по продажам ВСП (внутреннее структурное подразделение), в том числе и менеджеры дополнительного офиса №, имеют право осуществлять выдачу дебетовых неперсонализированных карт Сбербанк-Maestro «Momentum» / Сбербанк-Visa Electron «Momentum». В случае оформления карт указанной категории, менеджер по продажам руководствуется обязательными к исполнению законами, нормативными документами Банка: Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»; Федеральным законом № ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма»; «Порядком совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)», «Технологической схемой по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Сбербанк-Maestro «Momentum» / Сбербанк-Visa Electron «Momentum».

В ходе исполнения своих обязанностей, сотрудниками службы безопасности Банка было установлено, что Рыкунов О.В. в процессе своей деятельности менеджера по продажам дополнительного офиса №, осуществил выпуск неперсонализированных карт Сбербанк-Maestro «Momentum» / Сбербанк-Visa Electron «Momentum». При этом Рыкунов О.В. осуществил выпуск восьми таких карт в нарушении нормативных документов Банка, а именно оформил карты без обращения клиентов. При оформлении карт Рыкунов О.В. в отсутствии реального обращения клиента, сам, используя свое служебное положение и доступ к базам данных, работая в программе АС Филиал ФП Банковские карты, подготовил и распечатал заявления на получение карты. В этих заявлениях Рыкунов О.В. указал данные лиц, которые были знакомы последнему, а также данные вымышленных Рыкуновым О.В. лиц. На основании этих заявлений Рыкуновым О.В. были выпущены карты «Momentum» и соответственно открыты банковские счета «привязанные» к номерам карт, то есть, внесены изменения в АС ЦБДФ. На момент проведения служебной проверки Рыкунов О.В. пояснил, что осуществлял выпуск карт указанной категории, так как желал выполнить установленный индивидуальный план продаж банковских продуктов (п. 4.2 Инструкции), и для его выполнения, пошел на нарушение закона и нормативных документов Банка. По итогам проведенной служебной проверки Рыкунов О.В. был уволен. Неправомерность действий Рыкунова так же подтверждается выводами проведенной служебной проверки, и принятым решением о его увольнении. Рыкунов О.В. в процессе внесения изменений в базу данных, осуществил от имени Банка обработку персональных данных лиц, которые не давали ему согласия на такие действия. Тем самым Рыкунов О.В., будучи работником ОАО «Сбербанк России», нарушил закон о персональных данных (ФЗ № 152-ФЗ от 27.06.2006). Кроме того, Рыкунов О.В. внес фиктивные сведения о клиентах Банка, а также о реализованных продуктах от имени Банка, что противоречит политике Банка, чем причинил вред деловой репутации Банка.

Показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, как данными в суде, так и оглашенными и исследованными с согласия сторон, которые показали, что все работали либо работают в ПАО «Сбербанк России», указав порядок выдачи дебетовых неперсонализированных карт Сбербанка «Momentum», при оформлении которых руководствовались «Порядком совершения операций с международными банковскими картами в подразделениях Сбербанка России (Эмиссия)», «Технологической схемой по выпуску, выдаче и обслуживанию дебетовых неперсонализированных карт Сбербанк-Maestro «Momentum» / Сбербанк-Visa Electron «Momentum», и должны были быть соблюдены требования того, что клиент должен лично обратиться за оформлением карты, лично показать документ удостоверяющий личность и лично присутствовать при оформлении карты, так как в момент оформления карты также производится открытие счета карты. Также показали о том, что Рыкунов О.В. оформлял карты без наличия обращения клиента, и в отсутствии самого клиента, а в процессе неправомерного (в нарушении всех нормативных документов) выпуска карт Рыкунов О.В. использовал электронную подпись сотрудников без их ведома.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.166-167)банковских карт «Сбербанк России» у него никогда не было и нет, подпись на заявлении выполнена не им (т.1, л.д.166-167).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6,оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.164-165), у него в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк России», которую он оформил в сентябре 2015 года. Ранее у него карты Сбербанк России никогда не имелось. В <адрес> он никогда карту Сбербанк России не оформлял, подпись на заявлении на получение карты выполнена не им.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в апреле 2015 года она решила себе оформить дополнительную банковскую карту, для чего она обратилась к сотруднику офиса Рыкунову О.В., как коллега по работе, поэтому она допускает, что могла получить карту на своем рабочем месте, но достоверно сказать об этом она не смогла. Он не помнит, брала ли она талон для посещения менеджера. Через некоторое время Рыкунов О.В. ей передал карту, выпущенную на ее имя. Рыкунов О.В. сообщил пин-код, после чего она хранила указанную карту у себя, но не успела ею воспользоваться, поскольку начались какие-то проблемы, связанные с увольнением Рыкунова О.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.160-162),в середине весны 2015 года ей понадобилась банковская карта. Для решения этого вопроса она позвонила своей тете – ФИО8, которая работает в ПАО Сбербанк. В ходе телефонного разговора ФИО8 ей сказала, что в Банке имеется возможность выдачи бесплатных карт с бесплатным обслуживанием. Тогда она, через некоторое время, пришла на работу к своей тете, а именно в офис расположенный на <адрес>, и позвонила ей. ФИО8 вышла и встретила ее, после чего она не беря талон, проследовала к менеджеру - ранее ей не знакомому парню. Она сказала ему, что хочет получить карту, и предъявила ему свой паспорт. Он, посмотрев паспорт, вернул ей его и сказал, что бы приходила за картой через пару дней. Она, как ей сказал менеджер, пришла в офис через пару дней, и менеджер ей передал банковскую карту, она, получив карту, ушла, но так и ни разу не воспользовалась этой картой. Как именно происходил процесс оформления карты, она пояснить не смогла, но никаких документов она не подписывала. Указала, что подпись на заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ей. Кроме того, в заявлении указана не её дата рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Также не соответствует дата выдачи ее паспорта, и код подразделения выдавшего паспорт.

Свидетель ФИО11 – супруга осужденного, пояснила, в середине весны 2015 года ей и ее коллегам на работе понадобились банковские карты, так как работодатель решил начислять заработную плату на карты. Однако, впоследствии она уволилась от ИП Симутин, и заработную плату она так и не получила на карту. Так как муж работал в Банке, то она сказала мужу что ей и ее коллегам нужны будут банковские карты. Рыкунов О.В. сказал, что сможет их сделать, но для этого нужны копии паспортов. Она об этом сообщила коллегам ФИО9 и ФИО10, на что они согласились и в последующем предоставили ей копии паспортов, которые она передала мужу. Через некоторое время муж ей принес и передал три банковские карты, одну из которых она оставила себе, а две других отдала ФИО17 и ФИО16. Она для оформления карты в отделение Сбербанка не приходила, сама лично никаких документов не заполняла. Указала, что подпись на заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ей. За получением карты в офис Сбербанка не прибывала, никаких документов не оформляла и не подписывала.

Свидетели ФИО12 и ФИО13подтвердили показания ФИО11,которая предложила им оформить карту Банка с бесплатным обслуживанием, через некоторое время, ФИО18 принесла им карты VISA Electron/Momentum. Указали, что подписи на заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ими. Кроме того, за получением карты в офис Сбербанка не прибывали, никаких документов не оформляли и не подписывали.

Показаниями специалиста ФИО35, согласно которым свободный доступ к ЦБДФ и ее изменение (модификация) невозможен, так как при входе во все программы обеспечивающие доступ к ЦБДФ, сотрудник банка вводит свой логин и пароль, а также идентифицируется электронной подписью. Любое лицо, получающее доступ к ЦБДФ получает его в связи с исполнением его служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом (инструкцией). В соответствии с регламентом работы с коммерческой тайной ПАО «Сбербанк России» (п. 22 приложение №) централизованная база данных счетов физических лиц (ЦБДФ) отнесена к сведениям, составляющим коммерческую тайну. Кроме того, в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - информация об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов отнесена к банковской тайне. Соответственно, ЦБДФ так же отнесена, к сведениям, составляющим банковскую тайну. В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса РФ – «под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык». Модификация заключается в изменении первоначального состояния информации (например, реструктурирование или реорганизация базы данных, удаление или добавление записей, содержащихся в ее файлах, перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой). Изменение компьютерной информации содержащейся в ЦБДФ может происходить как с уровня операционного сотрудника, например, клиентского менеджера через фронтальную систему АС «Филиал-Сбербанк», так и через ФП «Клиенты и счета», ФП «Административный контроль и управление», ФП «Редактор вкладов» с уровня других подразделений Банка. Изменения могут проводиться в объеме отдельных счетов, операций, клиентских анкет. В случае добавления информации об открытии счета в ЦБДФ добавляется строка с указанием номера счета и анкетными данными владельца, тем самым происходит изменение изначального состояния ЦБДФ, т.е. происходит изменение всей ЦБДФ, в том числе и потому, что объем информации в ней изменяется в сторону увеличения.

Виновность осужденного Рыкунова О.В. в содеянном также подтверждается:

- протоколом явки с повинной Рыкунова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110-115), согласно которого Рыкунов О.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он оформил две банковские карты, одну из которых на несуществующего лица, анкетные данные которого он придумал, а данные второго лица, им были ранее известны из корпоративной программы, и оно фактически отсутствовало при оформлении программы; ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он оформил одну банковскую карту, на несуществующее лицо, анкетные данные которого он придумал; ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он оформил одну банковскую карту, на лицо, анкетные данные которого ему были известны из корпоративной программы, но оно фактически отсутствовало при оформлении; ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он оформил три банковских карты на лиц, анкетные данные которых ему были известны из корпоративной программы, но они фактически отсутствовали при оформлении; ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он оформил одну банковскую карту на лицо, анкетные данные которого ему были известны из корпоративной программы, но оно фактически отсутствовало при оформлении. Он понимал, что во всех случаях нарушает внутренние документы банка, регламентирующие порядок оформления и выдачи банковских карт, а также действующее законодательство России. Кроме того, при оформлении данных карт он воспользовался электронной подписью контролирующего работник без его ведома и разрешения. На какие анкетные данные он оформил указанные банковские карты, он не помнит, также он не помнит, что делал с картами после их оформления. В содеянном раскаивается;

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.219-223), согласно которого, проведение операций по открытию банковского счета и выпуску банковских карт влечет модификацию компьютерной информации базы данных счетов физических лиц ПАО Сбербанк России.

Проведение операций с базой данных по открытию счетов № на имя ФИО2; № на имя ФИО3; № на имя ФИО4; № на имя ФИО5; № на имя ФИО7; № на имя ФИО8; № на имя ФИО9; № на имя ФИО10; № на имя ФИО11; № на имя ФИО6 повлекли модификацию компьютерной информации централизованной базы данных счетов физических лиц ПАО Сбербанк России;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.289-321), согласно которого: Подпись от имени ФИО5 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора Банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись держателя» выполнена не ФИО5, а иным лицом.

Решить вопрос: «Кем, ФИО7 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО7 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора банковского обслуживания № – 3310126 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись Держателя»?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО8 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись Держателя» выполнена, вероятно, не ФИО8, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО9 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора Банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись Держателя» выполнена, вероятно, не ФИО12, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО10 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора Банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись держателя» выполнена не ФИО13, а иным лицом.

Решить вопрос: «Кем, ФИО11 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО11 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора банковского обслуживания № – 3324961 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись Держателя»?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Подпись от имени ФИО6 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора Банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подпись держателя» выполнена не ФИО6, а иным лицом с подражанием его подписи.

Решить вопрос: «Кем, Рыкуновым О.В. или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО5 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора банковского обслуживания № – 559054 от ДД.ММ.ГГГГ; от имени ФИО7 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора банковского обслуживания № – 3310126 от ДД.ММ.ГГГГ; от имени ФИО8 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ; от имени ФИО9 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора банковского обслуживания № – 2584064 от ДД.ММ.ГГГГ; от имени ФИО10 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора банковского обслуживания № – 3325276 от ДД.ММ.ГГГГ; от имени ФИО11 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора банковского обслуживания № – 3324961 от ДД.ММ.ГГГГ; от имени ФИО6 в заявлении на получение международной карты Сбербанк России в рамках Договора банковского обслуживания № – 3359580 от ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

- и другими доказательствами анализ которых приведен в приговоре суда.

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Рыкунова О.В. в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, который повлек модификацию компьютерной информации, совершенный с использованием своего служебного положения.

При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Рыкунова О.В., с учетом позиции государственного обвинителя, в совершении единого преступления и правильности квалификации действий по ч.3 ст. 272 УК РФ.

При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела. Выводам суда первой инстанции относительно квалификации действий Рыкунова О.В. суду апелляционной инстанции нет оснований не доверять.

Доводы жалобы о том, что доступ к охраняемой законом компьютерной информации осуществлен Рыкуновым О.В. правомерно, не основаны на законе и опровергаются приведенными доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по делу, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре суда.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде штрафа, применив при этом акт амнистии и освободив осужденного от наказания.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре судом первой инстанции, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение назначенное приговором суда наказание осужденному, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба (с дополнениями) осужденного Рыкунова О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда г. Курска от 02.06.2017 мая в отношении Рыкунова Олега Викторовича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного (основную с дополнениями) – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Гудаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>в