Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Корсаковского городского прокурора Третьякова С.С. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2022 года, по которому

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование,

осужден после совершения преступления по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ составила 168 часов,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 02 года 10 месяцев.

Этим же приговором в наказание зачтено отбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2022 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление 16 апреля 2022 года в г. Корсакове Сахалинской области автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, Корсаковский городской прокурор подал апелляционное представление, в котором указал, что судом при постановлении приговора в отношении ФИО1 требования закона соблюдены не в полном объеме:

при назначении наказания судом неверно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым, решая вопрос о назначении наказания лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений; при этом, окончательное наказание должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за совершенные преступления;

несмотря на то, что по сведениям ФКУ УФСИН России по Корсаковскому району по Сахалинской области ФИО1 наказание в виде обязательных работ по предыдущему приговору не отбыто, суд, окончательно назначил осужденному основное наказание в виде 350 часов обязательных работ, то есть равное с наказанием, назначенным по приговору Корсаковского городского суда от 20 мая 2022 года.

Просит приговор изменить, окончательно назначить ФИО1 основное наказание в виде 380 часов обязательных работ и осуществить зачет отбытого наказания в виде обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предусмотренные ст. 316 УПК РФ условия и порядок проведения судебного заседания соблюдены, что подтверждается сведениями из протокола судебного заседания.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ФИО1, его вины, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

Вопреки доводам прокурора, допущенные судом технические описки при указании времени, когда ФИО1 выехал на автомобиле 114:50 (вместо 14:50, указанных в обвинительном акте); а также при указании даты составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 15 апреля 2022 года (вместо 16 апреля 2022 года указанных в обвинительном акте), не влияют на правильность установления фактических обстоятельств и квалификацию действий осужденного, поскольку правового значения не имеют.

Суд исходит из того, что для установления факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеет значение не время, когда виновное начало движение транспортным средством в состоянии опьянения, а время его остановки сотрудниками правоохранительных органом и фиксации нахождения его в состоянии опьянения, которые судом первой инстанции установлены верно: 16 апреля 2022 года в 15:00 – время его остановки сотрудниками ОГИБДД, и в этот же день в 16:05 – зафиксировано с помощью технического средства измерения - алкотектора содержание алкоголя у ФИО1

Убедившись в том, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступления, в совершении которого ФИО1 признал себя виновным в судебном заседании.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение данного вопроса: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем при назначении наказания по совокупности преступлений, суд неправильно применил уголовный закон, что повлекло назначение несправедливого наказания.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев;

Преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершено 16 апреля 2022 года, то есть до его осуждения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, окончательное наказание ему, как правильно отмечено в обжалуемом приговоре, должно быть назначено в соответствии с правилами части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений; при этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Как следует из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, суд, назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, применил принцип частичного сложения наказания по приговору от 07 июля 2022 года и наказания, назначенного осужденному по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше требований закона, суд в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначил основное наказание в виде 350 часов обязательных работ, то есть равное наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за вошедшее в указанную совокупность преступление.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным; он подлежит изменению путем назначения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в пределах предложенного государственным обвинителем срока обязательных работ, а также осуществить зачет отбытого наказания в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, доводы кассационного представления прокурора о допущенных нарушениях уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания следует признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление Корсаковского городского прокурора Третьякова С.С. удовлетворить.

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 по ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 07 июля 2022 года наказания с наказанием, назначенным по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года, наказание в виде 380 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 02 года 10 месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания наказание, отбытое им по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Халиуллина

Копия верна:В.В. Халиуллина