Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 15 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения приговора Вичугского городского суда Ивановской области от 05 августа 2004 года в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1.

Постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 15 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его немотивированным и необоснованным. Полагает, что судом не приняты во внимание изложенные им доводы, подтвержденные доказательствами, а также заключение прокурора. Указывает, что в настоящее время он не трудоустроен, состоит в Центре занятости населения, у него имеются иждивенцы, данные обстоятельства являются исключительными и неустранимыми на момент обращения, препятствующие исполнению им исполнительного документа. Отмечает, что от произведения выплат он не отказывается, готов выплачивать указанную сумму ежемесячно, а по прошествии полугода с момента трудоустройства готов выплатить оставшуюся сумму посредством займа в банке. Просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Вичугского межрайонного прокурора <адрес>ФИО5 просила постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и в его интересах адвокат Меньшиков А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО1 и прокурор Горланов А.Е. просили оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, обжалуемое судебное решение и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ вопрос исполнения приговора в части гражданского иска относится к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора.

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 05 августа 2004 года удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ФИО1<данные изъяты>

Из материалов дела следует, что с момента вступления приговора в законную силу прошло более 14 лет, однако решение суда исполнено в незначительном размере – из <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>. Осужденный является трудоспособным, инвалидности не имеющим, имеет возможность трудоустройства и получения дохода.

Указанные заявителем в жалобе обстоятельства, а также представленные в суд апелляционной инстанции: сведения об инвалидности ФИО8, справка об учете работы осужденного в период отбывания им наказания, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, социальная карта на ФИО9, не носят исключительный характер и с учетом длительного неисполнения приговора не могут являться основанием для предоставления рассрочки исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении ему рассрочки исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Все сведения о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме. То, что осужденный состоит на бирже, имеет иждивенцев, сами по себе не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено. Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Вичугского городского суда Ивановской области от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания компенсации морального вреда ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий