Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Родионова И.В. в интересах осужденного Белослудцева Н.М. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 июня 2020 года, которым

Белослудцеву Н. М., ***, отбывающему наказание по приговору Североморского городского суда Мурманской области от 19 июля
2012 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и его переводе в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника осужденного – адвоката Родионова И.В., поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора Пашковского С.О., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Белослудцев Н.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и его переводе в колонию-поселение.

Начало срока 16 марта 2012 г., окончание – 15 марта 2022 г.

Суд принял указанное выше решение.

Адвокат Родионов И.В., не согласившись с отказом в удовлетворении ходатайства указал, что суд, анализируя личность осужденного Белослудцева Н.М. и его поведение в период отбывания наказания, в должной мере не учел все обстоятельства, имеющие значение, в том числе, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, отсутствие задолженности по исполнительным листам, сохранение социальных связей. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Белослудцева Н.М. об изменении вида исправительного учреждения, суд, вопреки доводам адвоката, объективно рассмотрел представленные материалы дела, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, а также иные значимые при решении данного вопроса обстоятельства.

Как следует из постановления суда и материалов дела, Белослудцев Н.М. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, имеет 7 поощрений.

В тоже время, администрацией учреждения Белослудцев Н.М. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания Белослудцев Н.М. допустил многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания (31 нарушение), за которые подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и выговора устно, а также с ним проводились профилактические беседы.

Осужденным допускались нарушения в виде одиночного передвижения, нарушения локализации, отсутствия на проверке и занятиях, нарушения режима содержания, курение в не отведенном для этого месте.

Судом обоснованно не оставлено без внимания, что взыскания, наложенные на осужденного 05 марта 2019 года (курение в не отведенном для этого месте),
11 марта 2019 года (занавесил спальное место), 16 июля 2019 года (отсутствие на проверке), являются действующими.

Кроме того, с 2012 по 2016 год осужденный состоял на учете в связи со склонностью к причинению существенного вреда своему здоровью, что также правильно учтено судом.

Учитывая все данные о личности и поведении осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии устойчивой тенденции к его исправлению.

Ссылка на данные обстоятельства является обоснованной, поскольку при оценке поведения осужденного суд вправе учитывать любые данные, характеризующие его поведение в период отбывания им наказания, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.

Поведение Белослудцева Н.М. в течение всего периода отбывания наказания не позволяло суду сделать однозначный вывод о том, что в настоящее время к нему могут быть применены такие поощрительные меры, как изменение вида исправительного учреждения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 23 июня
2020 года в отношении осужденного Белослудцева Н. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Родионова И.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Н. Гориина