Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Унжакова Е.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 февраля 2022г., которым представление врип начальника филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 удовлетворено, осужденному ФИО1, <...> года рождения, дополнены обязанности, установленные приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23 октября 2020 г., а именно: не совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье, предусмотренные главой 6 КоАП РФ.

Заслушав выступление адвоката Унжакова Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Опаленко А.С., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23 октября 2020 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; не покидать место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой или обучением.

Врип начальника филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных ФИО1 обязанностей: не совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье, предусмотренные главой 6 КоАП РФ.

Судом представление ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Унжаков Е.С. в интересах осужденного ФИО1 не соглашается с принятым решением.

По мнению стороны защиты, возложение дополнительной обязанности в виде запрета совершения административных правонарушений, посягающих на здоровье и предусмотренных главой 6 КоАП РФ, не отвечает требованиям закона, поскольку сам по себе факт совершения правонарушений, уже свидетельствует о наличии законодательно установленного запрета совершения этих правонарушений под угрозой применения соответствующих санкций к нарушителю, в связи с чем возложения по данному поводу дополнительной обязанности не требуется.

Кроме того, совершение осужденным двух правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, не находится во взаимосвязи с исполнением им уголовного наказания по приговору от 23 октября 2020 г. и не свидетельствует об уклонении от исполнения данного наказания или о нежелании осужденного исправиться, поскольку часть 3 статьи 74 УК РФ не связывает возможность отмены условного осуждения с совершением иных видов административных правонарушений, кроме как посягающих на общественный порядок.

Также судом не принято во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ совершены осужденным в сентябре 2021 года, в то время как представление специализированного государственного органа поступило в суд только в январе 2022 года, при том, что испытательный срок истекает 23 октября 2022 г. и других замечаний к поведению осужденного не имеется.

На основании изложенного, просит постановление отменить.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Сальниковым А.В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 73 УК РФ и на основании пункта 8 статьи 397 УПК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Суд вправе дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывается перед УИИ, не исполняет возложенные на него судом обязанности, не является по вызову в УИИ.

В соответствии с частью 2 статьи 190 УИК РФ при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23 октября 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; не покидать место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой или обучением.

Приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области 28 января 2021 г., осужденный поставлен на учет, ознакомлен с требованиями законодательства об отбытии условного осуждения, в том числе о последствиях невыполнения возложенных судом обязанностей.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 3 и 12 сентября 2021 г. совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за каждое правонарушение.

Вину в совершении административных правонарушений ФИО1 не оспаривал и не отрицал фактические обстоятельства вмененных административных правонарушений.

Суд первой инстанции, рассматривая представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания и принял решение о дополнении ФИО1 ранее установленных обязанностей: не совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье, предусмотренные главой 6 КоАП РФ.

Вместе с тем при принятии решения о возложении на осужденного дополнительной обязанности – не совершать административных правонарушений суд не учел, что запрет на совершение противоправных виновных действий, за которые предусмотрена административная ответственность, содержится в КоАП РФ и в законах субъектов РФ, принятых по вопросам, отнесенным к их ведению.

Соответственно, обязанность не совершать административные правонарушения возложена на всех лиц, достигших возраста шестнадцати лет, в силу закона, и дополнительного ее возложения на осужденного не требуется.

Данные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, влияют на исход дела, поэтому суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление отменить, в удовлетворении представления врип начальника филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 о дополнении ранее установленных ФИО1 обязанностей: не совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье, предусмотренные главой 6 КоАП РФ, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 9 февраля 2022 г. отменить.

В удовлетворении представления врип начальника филиала № 1 по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО2 о дополнении ранее установленных ФИО1 обязанностей: не совершать административные правонарушения, посягающие на здоровье, предусмотренные главой 6 КоАП РФ, отказать.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: