Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Мажирине М.В., с участием прокурора Демитрович Е.В., осужденного Белова А.А. – посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Ракович О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кремляковой М.М. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года, которым

Белов Алексей Александрович, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, осужденный по приговору Братского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 4 октября 2021 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 18 дней с удержанием из заработной платы 5% в доход государства,

заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок до 30 суток; срок содержания под стражей исчислен с момента фактического задержания с 18 февраля 2022 года;

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2022 года начальник Тулунского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о заключении осужденного Белова А.А. под стражу до 30 суток для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный после освобождения скрылся от контроля инспекции, не отбывает исправительные работы; 2 февраля 2022 года осужденный Белов А.А. объявлен в розыск, 18 февраля 2022 года Белов А.А. задержан.

По результатам рассмотрения данного представления постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года осужденный Белов А.А. заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок до 30 суток. Срок содержания под стражей исчислен с момента его фактического задержания с 18 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кремлякова М.М. в интересах осужденного Белова А.А. просит постановление суда отменить, а также ставит вопрос об изменении меры принуждения на более мягкую, при этом указывает следующее. Постановление суда считает необоснованным, немотивированным и незаконным, нарушающим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как Белов А.А. в судебном заседании возражал удовлетворению представления и пояснил, что после освобождения узнал о том, что его дом разрушен и не пригоден для проживания, вынужден был проживать в реабилитационном центре. У него украли документы, он их восстанавливал, не скрывался, вел законопослушный образ жизни, на момент рассмотрения вопроса снимал дом и работал грузчиком, никуда кроме работы из дома не выходил. Кроме того, защитник ссылается на ст. 46 УИК РФ и обращает внимание на то, что предписания осужденному Белову А.А. не направлялись, он никуда не скрывался, в силу обстоятельств не мог проживать по указанному адресу, не явился на отметку из-за утерянных документов, работал, не был письменно предупрежден о нарушении им порядка и условий отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Тулунского межрайонного прокурора Иркутской области Молоков А.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Ракович О.Ю. поддержала апелляционную жалобу, осужденный Белов А.А. поддержал жалобу и высказался о том, что не имеет интереса к ее рассмотрению ввиду вынесения судом 10 марта 2022 года постановления о замене исправительных работ на лишение свободы.

Прокурор Демитрович Е.В. просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, судебное решение – без изменения.

Изучив материалы, заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о необходимости заключения под стражу осужденного Белова А.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Представление о заключении осужденного Белова А.А. под стражу вынесено и направлено в суд уполномоченным должностным лицом. Доводы представления проверялись в судебном заседании в условиях состязательности, обеспечивающих соблюдение принципа процессуального равноправия сторон, с учетом требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов,

Выводы о необходимости заключения под стражу Белова А.А. в постановлении суда мотивированы и основаны на представленных материалах. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о заключении под стражу.

Судом исследованы материалы подтверждающие, что Белов А.А. осужден по приговору Братского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1, ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 2 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л. д. 7-9).

Впоследствии 4 октября 2021 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области неотбытая часть наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на исправительные работы сроком на 3 месяца 18 дней с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства (л. д. 5-6).

Однако, Белов А.А. уклонился от отбывания этого наказания, не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, скрылся от контроля инспекции, о своем местонахождении не уведомил, что послужило основанием для объявления его розыска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пояснения Белова А.А. в судебном заседании о причинах неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, не свидетельствуют об уважительности причин уклонения от отбывания наказания и не порочат вывод суда о том, что осужденный скрылся.

Судом исследовались материалы, подтверждающие законность розыска и задержания Белова А.А.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании материалам, Белов А.А. дал подписку о том, что по прибытию обязуется явиться в уголовно-исполнительную инспекцию не позднее трех рабочих дней со дня освобождения, а в случае трудоустройства сообщить наименование и точный адрес места работы (л. д. 4).

Однако, Белов А.А. фактически скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем был объявлен его розыск (л. д. 12).

Согласно протоколу судебного заседания, Белов А.А. о препятствиях, подтверждающих уважительные причины неявки в инспекцию не пояснял, указал, что не явился в инспекцию в течение трех дней, поскольку злоупотреблял спиртными напитками и потерял документы (л. д. 21).

Таким образом, судом правомерно установлено основание, предусмотренное п. 18 ст. 397 УПК РФ для заключения под стражу осужденного Белова А.А., как скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, по смыслу п. 18 ст. 397 УПК РФ заключение под стражу осужденного возможно на любой необходимый срок в пределах испрашиваемого уполномоченным органом срока, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем до 30 суток, в связи с чем суд должен определить конкретный срок заключения под стражу и указать дату его окончания.

Однако в нарушение п. 18 ст. 397 УПК РФ судом первой инстанции не конкретизирована продолжительность срока, на который избирается заключение под стражу осужденного и не указана дата окончания этого срока, что нарушает общепризнанный принцип правовой определенности и требование о запрете произвольного содержания под стражей.

Фактическое указание судом в резолютивной части постановления о заключении под стражу осужденного до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок до 30 суток, то есть общих положений п. 18 ст. 397 УПК РФ, создает неясность в исчислении срока.

Данный недостаток не является основанием к отмене обжалуемого постановления суда, так как может быть устранен без ухудшения положения осужденного, вследствие чего судебное решение подлежит изменению.

Наряду с вышеизложенным суд апелляционной инстанции учитывает, что 10 марта 2022 года Тулунским городским судом Иркутской области в отношении Белова А.А. вынесено постановление о замене неотбытой части наказания в виде 3 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства на 1 месяц 6 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы с 18 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2022 года в отношении осужденного Белова Алексея Александровича изменить, считать, что заключение под стражу избрано на срок 21 суток, то есть по 10 марта 2022 года включительно.

В остальном данное постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Кремляковой М.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Морозов