Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя У. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 мая 2016 года, которым материал по жалобе

У.,

на решения руководителя СО по «…» району СУ СК России по «…» области Ш. от «…» года и и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по «…» области Р. от «…» года направлен по подсудности в «…» районный суд г. «…»,

установил:

У. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решения руководителя СО по «…» району СУ СК России по «…» области Ш. от «…» года и и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по «…» области Р. от «…» года об отказе в регистрации его заявления и проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ о незаконных действиях сотрудника УФСКН Н.

Постановлением судьи материал по жалобе У. направлен по подсудности в «…» районный суд г. «…».

В апелляционной жалобе заявитель У. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, просит о его отмене и рассмотрении поданной им жалобы «…» районным судом г. «…».

Считает необоснованным вывод суда о необходимости рассмотрения его жалобы по месту проведения доследственной проверки, высказывая мнение о подсудности поданной им жалобы «…» районному суду г. «…», поскольку он обжаловал решение и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по «…» области Р. от «…» года и, кроме того, в постановлении содержится ссылка на возможность обжалования им решения Р. в «…» районный суд г. «…».

Указывает, что, вопреки указанию суда в обжалуемом им решении, Ш. не является руководителем СО по «…» району, поскольку в настоящее время он уволен.

В судебном заседании прокурор Беляев А.В. считал постановление законным и обоснованным и просил об оставлении его без изменения.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 152 УПК РФ предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом верно указано, что место проведения доследственной проверки определяется по тем же правилам.

Вопреки доводам жалобы, заявитель указал в своем заявлении не только о несогласии с ответом и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по «…» области Р. от «…» года, но и с ответом руководителя СО по «…» району СУ СК России по «…» области Ш. от «…» года.

Установив на стадии назначения дела к судебному разбирательству, что местом совершения деяния, содержащего, по мнению заявителя У., признаки преступления, являлось Управление ФСКН России по «…» области, находящееся на территории «…» района г. «…», судья Октябрьского районного суда г.Иваново пришел к обоснованному выводу о необходимости направления поданной заявителем жалобы по подсудности в «…» районный суд г. Иваново.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами судьи, основанными на положениях уголовно-процессуального законодательства и изложенными в постановлении.

Указание заявителем о том, что Ш. не является в настоящее время руководителем СО по «…» району и ссылка в ответе и.о.руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по «…» области Р. на возможность обжалования им решения в «…» районный суд г. «…» не влияют на правильность выводов суда о направлении жалобы по подсудности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав У., могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, судьей не допущено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 мая 2016 года, которым материал по жалобе У. на решения руководителя СО по «…» району СУ СК России по «…» области Ш. от «…» года и и.о. руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по «…» области Р. от «…» года направлен по подсудности в «…» районный суд г. Иваново - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя У. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Согласовано « » сентября 2016 года

Судья: Ю.Б. Мадаминова

Размещено на сайте « » сентября 2016 года

Помощник судьи Д.В. Муравьев