Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1, её защитника – адвоката Набок Е.Г. и апелляционному представлению Тындинского городского прокурора Амурской области Шальнева А.П. на приговор Тындинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2020 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная в <адрес>, проживающая по адресу <адрес>, судимая:

20 августа 2019 года Тындинским районным судом Амурской области (с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 21 ноября 2019 года) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ,

осуждена по ч.1 ст.160УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 20 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления осуждённой ФИО1 и её защитника - адвоката Непогода Е.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор отменить, мнение прокурора Свириденко Ю.П., поддержавшей апелляционное представление Тындинского городского прокурора Амурской области Шальнева А.П., предлагавшей приговор изменить, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2020 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

<данные изъяты> (далее ООО «<данные изъяты>») поставлено на учет в налоговом органе в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Амурской области 16 июня 2015 года за <номер>. Целями деятельности ООО «<данные изъяты>» являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. ООО «<данные изъяты>» осуществляет следующие виды деятельности: начисление гражданам и юридическим лицам платы за жилые и нежилые помещения, жилищно-коммунальные услуги в размерах, устанавливаемых в соответствии с действующим законодательством; доставка гражданам платежных документов на оплату за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги, арендной плате; прием платежей от граждан, юридических лиц за жилые, нежилые помещения, жилищно-коммунальные услуги, арендных и иных платежей; перечисление денежных средств, поступивших от населения и организаций за оплату за жилые, нежилые помещения, коммунальные услуги, арендных платежей, иных платежей на отдельный банковский счет (счета) для перечисления организациям, оказывающим указанные выше услуги.

1 сентября 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключен агентский договор №1 на оказание услуг по начислению платежей и выставлению квитанций по оплате за коммунальные услуги (теплоснажение, водоснабжение, водоотведение, ОДН), а также сбор денежных средств за коммунальные услуги населения, юридических лиц, физических лиц на основании сведений и документов, предоставленных АО «<данные изъяты>».

1 августа 2017 года между ООО «<данные изъяты>» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (заключен агентский договор №1 на оказание услуг по начислению платежей и выставлению квитанций по оплате за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, ОДН), а также сбор денежных средств за коммунальные услуги населения, юридических лиц, физических лиц на основании сведений и документов, предоставленных АО «<данные изъяты>».

ФИО1 на основании трудового договора от 29 декабря 2015 г. №55 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» и приказа от 29 декабря 2015 №55-к на должность контролера-кассира. На основании трудового договора № 61 от 31 июля 2017 года и приказа о приеме на работу №61-к от 31 июля 2017 года, ФИО1 принята на работу на должность контролера-кассира ООО «<данные изъяты>».

В должности контролера-кассира ФИО1 принимала платежи за жилищно-коммунальные услуги от населения <адрес>; за принятые денежные суммы проставляла подписи в квитанциях об оплате жилищно-коммунальных услуг населения, которые передавала абонентам. Полученные от населения денежные средства хранила на рабочем месте. При накоплении денежных средств, в конце каждого месяца, составляла реестр коммунальных платежей текущего месяца, согласно которого принятые от населения денежные средства за жилищно-коммунальные услуги сдавала в кассу ООО «<данные изъяты>» для зачисления их на счет ООО «<данные изъяты>» с разноской платежей по лицевым счетам населения <адрес>. Таким образом, являясь материально-ответственным лицом, ФИО1 имела доступ к денежным средствам ООО «<данные изъяты>», которые в силу выполнения ею трудовых обязанностей были ей вверены.

В ходе исполнения своих трудовых обязанностей контролера-кассира у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное обращение части вверенных денежных средств ООО «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, ФИО1 решила брать часть вверенных ей денежных средств, принятых от населения <адрес> за оказанные жилищно-коммунальные услуги, не сообщая о своих преступных действиях руководству ООО «<данные изъяты>». Полученными и не оприходованными в кассу ООО «<данные изъяты>» вверенными денежными средствами ФИО1 решила распорядиться по своему усмотрению, тем самым похитить их путем присвоения и причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб.

Имея корыстные намерения, в период с 9 часов 1 января 2017 года до 17 часов 30 апреля 2018 года, исполняя свои трудовые обязанности контролера-кассира, в помещении кассы, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 принимала от населения <адрес>, обсуживаемого ООО «<данные изъяты>», платежи за жилищно-коммунальные услуги по квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг, направленным ей бухгалтерией ООО «РЦБ» в электронном виде, которые распечатывала на компьютере, установленном на её рабочем месте. За фактически принятые от населения денежные средства ФИО1 проставляла подписи и суммы полученных денежных средств в квитанциях об оплате за жилищно-коммунальные услуги населения <адрес>, а также предоставляла кассовые чеки. Полученные от населения денежные средства ФИО1 хранила на рабочем месте и из корыстных побуждений, с целью личного обогащения присваивала часть находящихся у нее вверенных денежных средств, осознавая, что действует незаконно.

С целью сокрытия недостачи, возникшей в результате хищения денежных средств, ФИО1 частично вносила денежные средства, о чем делала соответствующие записи в 15 реестрах коммунальных платежей ООО «<данные изъяты>», фактически не получая денежные средства в указанном количестве от указанных в реестре абонентов.

При составлении ежемесячно реестра коммунальных платежей ООО «<данные изъяты>» ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, не включала в реестр сведения о плательщиках и сумме денежных средств, присвоенных себе, тем самым не оприходованных в кассу ООО «<данные изъяты>» денежных средств.

Таким образом, ФИО1 за период с период с 9 часов 1 января 2017 года до 17 часов 30 апреля 2018 года не внесла в реестры коммунальных платежей принятые от населения <адрес> денежные средства за оказанные ООО «<данные изъяты>» жилищно-коммунальные услуги, следующие денежные средства:

2272 рубля, оплаченные Ф.И.О.8 за жилье по <адрес>1;

3390,54 рублей, оплаченные Ф.И.О.9, за жилье по <адрес>38;

1 рубль, оплаченные Ф.И.О.10, за жилье по <адрес>35;

36231 рубль, оплаченные Потерпевший №3, за жилье по <адрес>

2-19;

8725 рублей оплаченные Ф.И.О.43, за жилье по <адрес>32;

1221 рубль, оплаченные Ф.И.О.35, за жилье по <адрес>22;

10618 рублей, оплаченные Ф.И.О.38, за жилье по <адрес>5;

9402 рубля, оплаченные Ф.И.О.11, за жилье по <адрес>36;

2470 рублей, оплаченные Ф.И.О.12, за жилье по <адрес>

1-10;

1331 рубль, оплаченные Ф.И.О.44, за жилье по <адрес>;

4 10194,34 рубля, оплаченные Ф.И.О.13, за жилье по <адрес>35;

6000 рублей, оплаченные Ф.И.О.14, за жилье по <адрес>21;

1000 рублей, оплаченные Ф.И.О.15, за жилье по <адрес>28;

7000 рублей, оплаченные Ф.И.О.16, за жилье по <адрес>;

12106 рублей, оплаченные Ф.И.О.17, за жилье по <адрес>27;

5594 рубля, оплаченные Ф.И.О.18, за жилье по <адрес>2;

4099 рублей, оплаченные Ф.И.О.19, за полив приусадебного участка;

2269 рублей, оплаченные Ф.И.О.20, за полив приусадебного участка;

9798 рублей, оплаченные Потерпевший №5, за полив приусадебного участка;

2453 рубля, оплаченные Ф.И.О.44, за полив приусадебного участка;

2877 рублей, оплаченные Ф.И.О.21, за жилье по <адрес>28;

31834 рубля, оплаченные Ф.И.О.22 за жилье по <адрес>32;

27016 рублей, оплаченные Ф.И.О.23, за жилье по <адрес>21, а всего на сумму 197901 рубль 88 копеек.

Денежными средствами в общей сумме 197901 рубль 88 копеек ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила их путем присвоения, и причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, суд не дал надлежащую оценку доказательствам и её вина в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ не доказана, уголовное дело в отношении неё подлежало прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Просит приговор Тындинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2020 года отменить и вынести в отношении неё оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Набок Е.Г. выражает несогласие с приговором, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, суд не дал надлежащую оценку доказательствам, указание ФИО1 в реестрах сумм, меньших чем в выданных ею кассовых чеках, при отсутствии недостачи по кассе в спорный период, при условии, что лица, указанные в приговоре, были выявлены при наличии у них подтверждающих платежных документов - кассовых чеков, не может свидетельствовать о присвоении ФИО1 денежных средств ООО «РЦБ».

Доводы стороны защиты о том, что только при рассмотрении уголовного дела в суде ООО «РЦБ» разнесло денежные средства на лицевые счета потребителям, то есть, произвело перерасчет гражданам по их заявлениям, данным в 2019 году, не был оценен судом.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ не нашла своего подтверждения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В апелляционном представлении Тындинский городской прокурор Амурской области Шальнев А.П. выражает несогласие постановлением суда, поскольку как следует из материалов уголовного дела, 20 августа 2019 года ФИО1 осуждена Тындинским районным судом Амурской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 400 часам обязательных работ. Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2020 года ФИО1 осуждена за совершение преступления в период с 1 января 2017 года по 30 апреля 2018 года, то есть до вынесения приговора Тындинским районным судом Амурской области 17 апреля 2020 года. Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд должен был руководствоваться положениями ч.5 ст.69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Тындинского районного суда Амурской области от 20 августа 2019 года.

Просит приговор Тындинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о самостоятельном исполнении приговора Тындинского районного суда Амурской области от 20 августа 2019 года;

- окончательно назначить ФИО2 наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Тындинского районного суда Амурской области от 20 августа 2019 года в виде 400 часов обязательных работ, со штрафом 20 000 рублей.

- зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Тындинского районного суда Амурской области от 20 августа 2019 судам в виде обязательных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершила указанное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, по настоящему делу установлены судом правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на достаточной совокупности доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно её вина в совершении преступления подтверждается:

- показаниями самой ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в период времени с ноября 2005 года до 30 апреля 2018 года она работала в должности контролера-кассира 3-го разряда АО «<данные изъяты>». Ее рабочее место находилось по <адрес>. В её должностные обязанности входили прием, выдача хранение денежных средств, принятых от населения <адрес> за коммунальные услуги, сдача отчетности. Она выдавала гражданам квитанции, сформированные в <адрес> и направленные ей по электронной почте, после этого принимала деньги и на принятую сумму должна была выдать кассовый чек и квитанцию со своей подписью, суммой полученных денежных средств и датой. Квитанции приходили ей на электронную почту в формате «Excel» и она имела возможность вносить в них изменения. В последнюю неделю месяца она формировала реестры по квартплате, реестры по теплоснабжению гаражей, летом еще по поливу и вместе с деньгами и отрывными частями квитанций о полученных платежах, ехала в <адрес> и сдавала их в кассу АО «<данные изъяты>», о чем ей в кассе выдавали приходные кассовые ордера. В реестрах она расписывалась собственноручно. В 2013 году она оформила кредит в НПО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму 250 000 рублей, в НПО «Восточный экспресс банк» на сумму 200 000 рублей. Её заработная плата в 2016-2017 годах составляла около 30 000 рублей, а платежи по кредитам около 20 000 рублей, в связи с чем у неё сложилось тяжелое материальное положение, не хватало денег на собственные нужды. На тот момент она проживала с бывшим мужем, но совместного хозяйства они не вели, доходы и расходы у них были раздельные. В начале января 2017 года она решила брать деньги из кассы, которые должна была вносить в АО «<данные изъяты>» и затем вносить с заработной платы. Она не хотела брать из кассы какую-то определенную сумму денежных средств, думала, что будет брать деньги из кассы, пока не наладится её материальное положение. Она не вела никаких записей, она складывала все деньги в сейф, и иногда брала оттуда деньги разными суммами. В реестрах она указывала сумму полученных денежных средств меньше, чем получила на самом деле. В квитанции и кассовом чеке, которые она выдавала плательщикам, она указывала фактически внесенную сумму, она занижала суммы только в реестрах.

Кроме того, были случаи, когда она намеренно не выдавала плательщикам кассовые чеки или квитанции, чтобы забрать внесенные деньги себе.

18 января 2018 года к ней обратилась Потерпевший №5, чтобы оплатить коммунальные услуги. Она назвала Потерпевший №5 сумму к оплате 10380 рублей, которую посмотрела в её квитанции в компьютере. Потерпевший №5 не стала просить распечатывать квитанцию и тогда, понимая, что может забрать переданные Потерпевший №5 деньги себе, она взяла у Потерпевший №5 деньги в сумме 10380 рублей и сказала, что вес оформит, Потерпевший №5 ушла, а она забрала её деньги себе и затем потратила.

В феврале 2018 года, в кассу обратилась Потерпевший №3, хотела оплатить квартплату и передала ей 20000 рублей, в этот момент она решила обмануть Потерпевший №3, чтобы забрать переданные ею деньги. Она сказала Потерпевший №3, что не может выдать ей чек и квитанцию, хотя возможность у неё была, но она не намеревалась оформлять данные документы. Потерпевший №3 поверила ей и ушла, а она забрала переданные ею деньги себе и впоследствии потратила их на собственные нужды.

23 марта 2018 года в кассу обратился Потерпевший №4, чтобы оплатить коммунальные услуги. Она назвала Потерпевший №4 сумму к оплате - 26300 рублей. Потерпевший №4 никогда не просил у неё квитанции и чеки об оплате и, думая, что он не узнает о её поступке, решила обмануть его и забрать себе переданные им деньги. Потерпевший №4 передал ей деньги в сумме 26300 рублей, она, взяв деньги, сказала, что все нормально, теперь долгов у него нет, данные денежные средства она забрала себе и впоследствии потратила их.

В начале апреля, к ней обратилась Ф.И.О.25. Она сказала Ф.И.О.25, что нужно оплатить 64000 рублей за квартплату и 3000 рублей за полив дачи. В связи с тем, что Ф.И.О.25 являлась её родственницей, она подумала, что может взять переданные ею деньги и не оформлять документы об оплате, чтобы забрать деньги себе. Она понимала, что Ф.И.О.25 ей доверяет и не будет требовать от неё чек и квитанцию. ФИО5 передала ей деньги в сумме 70000 рублей, она выдала ей сдачу в сумме 3000 рублей, таким образом, она получила от Ф.И.О.25 67000 рублей, которые забрала себе.

16 апреля 2018 года к ней обратилась Потерпевший №2. Она назвала Потерпевший №2 сумму задолженности 10607 рублей. Указанную сумму она выдумала. Потерпевший №2 передала ей деньги в сумме 10607 рублей, она сказала ей, что чек и квитанцию отдаст позже, хотя на самом деле не намеревалась оформлять данные документы, а забрала переданные денежные средства Потерпевший №2 себе и потратила их на свои нужды.

В ходе допроса ей предоставлен акт внутренней проверки, в ходе которой выявлены следующие недостачи денежных средств: 2272 рублей, внесенные Ф.И.О.8; 3390,54 рубля, внесенные Ф.И.О.9; 36231 рубль, внесенные Ф.И.О.25; 8725 рублей внесенные Ф.И.О.43; 1221 рублей, внесенные Ф.И.О.35; 10618 рублей, внесенные Ф.И.О.38; 9402 рубля, внесенные Ф.И.О.11, 2470 рублей, внесенные Ф.И.О.12B.; 1331 рубль, внесенный Ф.И.О.26: 10194,34 рублей, внесенные Ф.И.О.13; 5843,08 рублей, внесенные Ф.И.О.14; 1000 рублей, внесенные Ф.И.О.15; 7000 рублей, внесенные Ф.И.О.16; 12106 рублей, внесенные Ф.И.О.17; 5594 рубля, внесенные Ф.И.О.27; 9798 рублей, внесенные Потерпевший №5; 2453 рубля, внесенные Ф.И.О.44.

Она подтверждает, что она действительно похитила указанные данные денежные и не вносила их в кассу АО «КСБ», а присвоила себе и потратила на собственные нужды. Также хочет отметить, что в данном акте отражены не все похищенные ею суммы денежных средств. Она похищала денежные средства в период времени с января 2017 по 30 апреля 2018 года и тратила их на собственные нужды, а именно на оплату кредитов, своих коммунальных платежей и продукты.

По поводу недостачи, обнаруженной по оплатам, произведенным жителями <адрес> до 1 января 2017 года, в частности по лицевому счету Ф.И.О.28 и по лицевому счету Ф.И.О.20A. может пояснить, что в 2015 и 2016 годах данные денежные средства она не похищала.

- показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.29, согласно которым с августа 2017 года по 30 июня 2018 года она работала кассиром в поселке Тутаул в организации «<данные изъяты>» - это Управляющая компания, которая действовала в поселке Тутаул, сейчас она уже прекратила свое действие. ФИО1 принимала платежи от жителей за жилищно-коммунальные услуги. Из <адрес> присылались реестры, где были указаны суммы за жилищно-коммунальные услуги. Люди сами приходили и получали у неё эти квитанции, она их сама распечатывала, на верхней квитанции имелась отрывная часть, в которой, кассир собственноручно проставляла сумму внесенного платежа. ФИО1 с реестрами и денежными средствами приезжала в <адрес>, все это проверялось, сдавали ежемесячный отчет. После увольнения ФИО1, жители поселка Тутаул стали обращаться, что когда им пришли квитанции с реальными суммами, у них стала образовывать задолженность, они обратились в Коммунальные системы, с вопросом, почему у них образовалась задолженность. Организация провела сверку на основании предъявленных гражданами чеков, в результате сверки было установлено, что ФИО1 присваивала себе денежные средства. В настоящее время нами поддерживаются исковые требования в размере 201 734 рубля 88 копеек. В предъявленном обвинении сумма указана другая. Поскольку были уточнения, предоставлялся реестр, там, по-моему, случайно попались денежные суммы и кто-то оплатил, поэтому в ходе того разбирательства они произвели уточнения. Суммы, которые выставлены самой ФИО1, это за суммы, когда люди обратились с чеками в организацию, организация провела по этим чекам сверку между лицевыми счетами и фактически оплаченными денежными средствами и выявилась такая сумма задолженности. Человек мог не платить, например: у него десять тысяч задолженности, он оплачивает три тысячи, остается семь тысяч задолженности, а ему ставят десять, потом проводится сверка, ему три тысячи поставят или десять тысяч. Гражданка Кривонос, была внесена в реестр, ошибочно. ФИО1 в Тынду предоставляла реестр и квитанции, там были чеки об оплате. Чек был единый за день, каждый день выбивался общий чек на какую сумму были поступления в этот день. Вместе с реестрами, предоставлялись эти чеки. То есть ФИО1 не по каждому человеку предоставляла чек, а в конце дня выбивался один чек на общую сумму, которую она пробила по кассовому аппарату. Она могла фактически получить тридцать тысяч, а чеками она пробила людям двадцать, вот она на двадцать тысяч и предоставляет, мы не видим разбивку между этими денежными средствами, что кому-то она дала чек на пять тысяч, кому-то на семь, кому-то на две. Был единый чек. Задолженность взялась из за того, что ФИО1 фигурировала суммами, например, в этом месяце один человек оплатил десять тысяч, она на лицевой счет кладет ему три тысячи, а тому, у кого забрала в том месяце, семь положила и вот эти суммы варьировались. К ним в организацию возвращался отрывной талон и в нем ФИО1 собственноручно прописывала сумму, скорее всего ту, которую пробивала и предоставляла для отчета. В итоговом чеке, мы не видим, сколько посетителей прошло за день. Сколько ФИО1 вписала, столько и положила в кассу.

Представитель потерпевшего Ф.И.О.51H. суду показала, что ФИО1 ежемесячно ей сдавала отчет, в котором фиксировались все движения денежных средств за месяц, то есть вся выручка. Плательщики приходили, пробивался кассовый чек, на котором указывалась только сумма. Каждую неделю велся реестр, в котором указывалась ФИО, адрес плательщика и сумма. Чек отдавался плательщику, у них были только реестры. Каждый месяц эти реестры отправлялись электронной почтой в отдел квартплаты. В общем чеке указывалась общая сумма платежей, эта сумма сверялась с кассовой книгой. Реестры привозились вместе с корешками от квитанций.

Квитанция плательщика изготавливается отделом квартплаты в конце месяца, в ней отражаются начисления за месяц и конечная оплата. Эти квитанции отправляются электронной почтой, изготавливались они в формате Exel. Кассир распечатывал квитанцию и принимал платеж. Корешок оставался у них и прикреплялся к реестру. ФИО1 внести изменения в чек не могла, это невозможно. Но были случаи, когда чеки она не пробивала. В кассовом чеке видна только сумма, а в реестр можно внести что угодно. За коммунальные услуги приходит квитанция. Выписывается приходный кассовый ордер, который прикалывается к реестру, а корешок остается у человека, в котором указывается сумма платежа и стоит ее подпись. В отрывной корешок квитанции можно было внести изменения, поскольку там стояла подпись только ФИО2. К ним обращалось много людей, и говорили, что произвели оплату, их оплата проверилась по реестру, потом по чеку. Если чеков не было, то перерасчет не производился. Совпадала общая сумма по чеку и общая сумма по реестру. Кого ФИО2 вбивала туда, проверить невозможно. Перерасчет производился только по чекам. Было такое, что у человека не было чека, но в реестре он стоял. Наша организация делала сверку, они выявляли остатки, организация осталась в минусе. Сверка делалась по тем людям, которые обращались. По всему поселку не делали сверку.

- показаниями свидетеля Ф.И.О.30 согласно которым с 10 мая 2018 года она работает в ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») в должности кассира-котроллера. При вступлении в должность, ревизия в кассе не проводилась, подотчет она получила только оргтехнику и сейф, денежные средства не получала. Касса была полностью сдана предыдущим кассиром. Ранее до неё в указанной должности работала ФИО1. С 10 мая 2018 года в кассу стали обращаться жители <адрес> с целью оплаты услуг ЖКУ. В ходе сверки по задолженности за услуги ЖКУ ею было установлено, что у многих жителей имеется задолженность за услуги ЖКУ за период 2017 -2018 годы. Когда она называла сумму задолженности многие стали возмущаться, стали приносить квитанции с чеками об оплате, согласно сведений головного офиса ООО «РЦБ» указанные в квитанциях суммы в кассу предприятия ФИО1 не сдавались;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №5, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1. За квартиру она всегда платила вовремя. 18 января 2018 года. Она в счет оплаты за коммунальные платежи передала ФИО1, которая работала кассиром в <адрес> в сумме 10 380 рублей. Все квитанции находятся у неё;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.14B., согласно которым в мае 2018 года от нового кассира ФИО3 узнала, что у неё имеются долги по квартплате. В ходе проверки выяснилось, что в период времени с января 2018 года по май 2018 года в кассу не поступило 5843 рубля 8 копеек, хотя все чеки и квитанции об оплате у нее имеются, деньги она передавала лично ФИО2 в помещении кассы. Чеки и квитанции, которые она предоставляла для сверки находятся у неё;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.31, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1. После того, как в мае 2018 года ФИО1 была уволена с указанной должности, в квитанции за май месяц 2018 года у неё образовался долг. 5 июня 2018 года она оплатила всю сумму, указанную в квитанции, чтобы ей не была начислена пеня. После этого она обратилась в организацию для проведения сверки, по результатам которой выяснилось, что долг составил 3485 рублей. У неё имеются квитанции за период с 1 января 2017 года по 1 мая 2018 года;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.32, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1. После того, как ФИО1 уволилась в ходе сверки выяснилось, что денежные средства, оплаченные ею в марте и апреле поступили в кассу Расчетного центра БАМа не полностью, деньги в сумме 8725 рублей не поступили. Квитанции об оплате у неё имеются в наличии;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.11 согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи была ФИО4 19 апреля 2018 года они с мужем заплатили за коммунальные услуги за март и апрель в размере 18 202, 00 рублей, о чем она выдала чек и квитанцию. В мае от нового кассира ФИО3 она узнала, что у них образовалась задолженность за апрель месяц 2018 года. 15 мая 2018 года ей поступило сообщение по мессенджеру «Ватсап» от ФИО1, в котором она подтвердила, что за апрель 2018 года она не провела платеж за коммунальные услуги. После этого она обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о проведении сверки, в ходе которой выяснилось, что ФИО1 не внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» оплаченные ею денежные средства в сумме 9402 рубля. Указанная квитанции находится у неё;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.33, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1. После увольнения ФИО1, в ходе сверки выяснилось, что денежные средства в сумме 1331 рубль за холодное водоснабжение и денежные средства в сумме 2453 рубля за полив, оплаченные ею не поступили в кассу <данные изъяты> и соответственно на лицевые счета, квитанции об оплате у неё имеются в наличии;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.21, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи была ФИО1. С 1 мая 2018 года ФИО1 уволилась. В ходе сверки выяснилось, что деньги, оплаченные ею за коммунальные услуги, которые она передавала лично ФИО1 не поступили на её лицевой счет и у неё имеются долги. В ходе телефонного разговора ФИО1 призналась ей, что присвоила данные деньги себе. В мае 2018 года к ней обратилась Ф.И.О.34 - бывшая свекровь ФИО1 и отдала ей уже оплаченную квитанцию от 16 мая 2018 года на сумму 7583 рубля, данные деньги согласно квитанции, были оплачены за потребленные ею коммунальные услуги. Все указанные чеки и квитанции находятся у неё;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.12B. следует, что до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1. В ходе сверки выяснилось, что ФИО1 не внесла в кассу уплаченные ею денежные средства в период времени с 6 января 2018 года по 13 апреля 2018 года на общую сумму 2470 рублей, на данные денежные средства у неё имеются квитанции и чеки;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.19, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1. После увольнения ФИО2 выявилось, в ходе сверки выяснилось, что ФИО1 не внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» оплаченные ею за полив за период времени с 24 июня 2017 года по 27 июля 2018 года в общей сумме 4099 рублей. Квитанции, которые она предоставляла для сверки находятся у неё;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.9, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1. В мае 2018 года ей позвонила ФИО1 и сказала, что не провела часть ее платежей, которые она вносила в период времени с 1 января 2017 года по 1 мая 2018 года. В ходе сверки выяснилось, что ФИО1 не внесла платежи на сумму 48843, 54 рубля за её квартиру, расположенную по <адрес>, а также деньги, которые она оплачивала за квартиру её покойного отца Ф.И.О.35, расположенную по <адрес>, на сумму 1221 рубль. Квитанции и чеки, подтверждающие оплаты находятся у неё;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.8, согласно которому до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1. После увольнения ФИО2, в ходе сверки выяснилось, что ФИО1 не внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» оплаченные ею денежные средства за период с февраля по апрель 2018 года на общую сумму 2272 рубля. Все квитанции по оплате находятся у неё;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.17, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1, после её увольнения, в ходе сверки выяснилось, что ФИО1 не внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» оплаченные ею в январе, марте и апреле 2018 года денежные средства на общую сумму 12106 рублей. Квитанции по оплате коммунальных услуг за 1 март, апрель 2018 года находятся у неё. Квитанция от 26 января 2018 года у неё не сохранилась;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.36, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1 В мае 2018 года ей позвонила ФИО1 и сказала, что не провела ее платеж от 17 апреля 2018 года на сумму 8046 рублей, просила подождать немного и она вернет деньги. В ходе сверки в организации подтвердилось, что платеж на сумму 8046 рублей в кассу ООО «<данные изъяты>» не поступал, тогда она обратилась в полицию. Квитанция и чек от 17 апреля 2018 года находится у неё;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.22, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим оплату за коммунальные услуги в <адрес> была ФИО1. В мае 2018 года ФИО1 уволилась и уехала из поселка. В ходе сверки с ООО «<данные изъяты>» она узнала, что у нее имеется задолженность за коммунальные услуги около 30000 рублей, хотя она все оплачивала. У неё имеются документы об оплате (чеки и квитанции);

- показаниями свидетеля Ф.И.О.23, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1. При оплате коммунальных услуг деньги передавала лично ФИО1 в помещении кассы. После того как в мае 2018 года ФИО1 была уволена с указанной должности, в квитанции за май месяц 2018 года у неё образовался долг в сумме 27016 рублей, хотя она все оплачивала. У неё имеются квитанции и чеки за период с 1 января 2017 года по 1 мая 2018 года;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.37, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1. После её увольнения, в ходе сверки с ООО «Расчетный центр БАМа» выяснилось, что ФИО1 не внесла в кассу ООО «<данные изъяты>» оплаченные им в апреле 2018 года денежные средства в сумме 10618 рублей. В квитанциях указано имя его мамы Ф.И.О.38, хотя фактически квартира принадлежит ему и оплачивает коммунальные услуги он лично. Квитанции по оплате коммунальных услуг от 13 февраля 2018 года, 24 марта 2018 года, 12 апреля 2018 года находятся у него;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.39, согласно которым до 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения <адрес> коммунальные платежи, была ФИО1. 15 мая 2018 года ей поступило сообщение по месенджеру «Ватсап» от ФИО1, в котором она сообщила, что за апрель 2018 года она не провела платеж за коммунальные услуги. В ходе сверки с ООО «<данные изъяты>» выяснилось, что ФИО1 не внесла в кассу ООО «Расчетный центр БАМа» оплаченные ею денежные средства в сумме 4486 рублей. Все квитанции по оплате находятся у неё;

- показаниями свидетеля Ф.И.О.27, согласно которым в мае 2018 года от жителей <адрес> ей стало известно, что кассир ФИО1 не вносила в кассу ООО «<данные изъяты>» деньги, которые они ей оплачивали за коммунальные платежи. В ходе сверки с ООО «<данные изъяты>» выяснилось, что 21 февраля 2018 года она внесла оплату за коммунальные услуги в сумме 14641 рубль, но в кассу ООО «<данные изъяты>» поступило только 4244 рубля. Деньги она всегда передавала лично ФИО2 в офисе их предприятия в <адрес>, о чем она выдавала ей кассовые чеки, а также квитанции на оплаченную сумму в которых собственноручно расписалась. Все чеки об указанных оплатах находятся у неё, желает выдать их добровольно;

- показаниями свидетеля Потерпевший №3, согласно которым по адресу <адрес>19, проживает вместе со своими детьми Ф.И.О.40,, Ф.И.О.41, их поселок обслуживает УК АО «<данные изъяты>» коммунальные услуги предоставляет АО «КСБ». Ей известно, что денежные средства за коммунальные услуги, оплачиваемые АО «КСБ» направляются в ООО «<данные изъяты>». Коммунальные платежи они оплачивают в кассе АО «Коммунальные системы БАМа» расположенной по <адрес>. До 1 мая 2018 года кассиром, принимавшим у населения коммунальные платежи была ФИО1. У них небольшой поселок и все друг друга знают. Оплата коммунальных услуг производится следующим образом: они обращаются в кассу, где кассир выдает им квитанцию, они её оплачивают, а кассир в квитанции собственноручно прописывает сумму внесенного и ставит свою подпись, а также выдает кассовый чек на принятую сумму. На протяжении длительного времени она проживала в квартире у ФИО5 расположенной по <адрес>. Они с ФИО5 договорились, что она (Потерпевший №3) будет постепенно выкупать данную квартиру, то есть ежемесячно оплачивать ФИО5 определенную сумму, пока общая сумма не достигнет 200 000 рублей, после чего квартира перейдет в её собственность. Плату за коммунальные платежи вносит лично она. 19 сентября 2017 года она пошла оплачивать квитанции за коммунальные услуги за август, сентябрь, октябрь 2017 года, за указанные 4 месяца она заплатила 22 231 рубль. Денежные средства она отдала лично в руки кассиру ФИО1, последняя выдала ей чек об оплате на сумму 22 231 рубль, а также квитанцию об оплате, в которой собственноручно написала сумму принятых денежных средств. Она помнит, что также обратилась в кассу АО «КСБ» для оплаты коммунальных услуг за квартиру по <адрес> за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года в ООО «<данные изъяты>». ФИО1 назвала ей сумму которую необходимо было заплатить, она не помнит какую именно, но у неё не было всей суммы сразу, было только 20 000 рублей. Она заплатила сумму в размере 20 000 рублей, передала лично ФИО1 в помещении кассы, ФИО1 на отчетный день в ООО «<данные изъяты>» чек об оплате ей не выдала. Она у ФИО1 не стала требовать документы об оплате. 1 апреля 2018 года в кассе АО «<данные изъяты>» она оплатила коммунальные услуги за февраль, март 2018 года, всего заплатила 14 000 рублей, получила квитанцию об оплате на сумму 14 000 рублей. Кассовый чек ФИО1 выдала ей на руки, также собственноручно указала сумму внесенного платежа и поставила свою подпись. В мае 2018 года ей позвонила ФИО1, и сказала, что денежные средства за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 сумму в размере 22 22 231 рублей, за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 сумму в размере 20 000 рублей, за февраль, март 2018 года сумму в размере 14 000 рублей она не провела, а внесенные ей деньги не пошли в счет погашения коммунальных услуг, ФИО1 обещала вернуть все деньги, но затем перестала выходить на связь. Кроме того, в конце марта, при ней Ф.И.О.25 оплачивала долги по коммунальным услугам за квартиру по <адрес> передала лично ФИО1 около 60000 рублей. ФИО1 взяла данные деньги и сказала Ф.И.О.25, что посчитает все долги и попозже отдаст Ф.И.О.25 квитанцию и чек об оплате, но насколько ей известно, до настоящего времени ФИО1 так и не отдала данные документы и деньги в кассу не внесла. После этого она обратилась к Ф.И.О.25 с просьбой написать заявление о проведении сверки по коммунальным платежам за указанную квартиру, так как она являлась собственником данной квартиры, что Ф.И.О.25 и сделала. В ходе проверки выяснилось, что ни один из указанных ей платежей в кассу ООО «<данные изъяты>», а соответственно и на лицевой счет данной квартиры не поступали;

- показаниями свидетелей Ф.И.О.42, Ф.И.О.43, Ф.И.О.44 об известных им обстоятельствах совершения преступления;

- протоколами выемки от 26 января 2019 года в которых зафиксированы изъятие документов по оплате коммунальных услуг у свидетелей Ф.И.О.42, Ф.И.О.54, Ф.И.О.12, Ф.И.О.19, Ф.И.О.45, Ф.И.О.8, Ф.И.О.17, Ф.И.О.36, Ф.И.О.33, Ф.И.О.21, Ф.И.О.11, Ф.И.О.31, Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.37;

- протоколом выемки от 26 декабря 2018 года зафиксирован факт изъятия у свидетеля Ф.И.О.27 квитанций и чеков об оплате коммунальных услуг за период с 16 декабря 2017 года по 18 мая 2018 года;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения кассы ООО «Расчетный центр БАМа», расположенного в здании ТОЦ, по <адрес>, зафиксировано место происшествия, а также наличие компьютерной техники и кассового аппарата, изъяты сводные отчеты кассового аппарата, два трудовых договора на имя ФИО1;

- протоколом осмотра документов от 27 января 2019 года зафиксирован факт осмотра изъятых по делу документов;

- актом внутренней проверки от 19 июня 2018 года, предоставленным ООО «<данные изъяты>», ФИО1 неверно отражала суммы полученной оплаты от населения в реестре, который она предоставляла в отдел квартплаты, тем самым завышая или наоборот занижая дебиторскую задолженность указанных в акте граждан;

- приказом от 29 декабря 2015 года №55-к согласно которому ФИО1 была принята на работу на должность контролера-кассира ООО «<данные изъяты>»;

- приказом от 31 июля 2017 года №61-К согласно которому ФИО1 была принята на работу, на должность контролера-кассира ООО «<данные изъяты>»;

- договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 1 августа 2017 года №12, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам;

- и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив и оценив эти доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства, признанные судом достоверными, согласуются между собой, дополняют друг друга.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом привёл мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, а также с выводами суда, надлежащим образом мотивированными и не вызывающими сомнений в своей обоснованности, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что ООО «РЦБ» разнесло денежные средства на лицевые счета потребителям, то есть, произвело перерасчет гражданам по их заявлениям, не может быть рассмотрен, поскольку не относится к предмету данного судебного заседания.

Юридическая оценка действиям осуждённой ФИО1 по ч.1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, дана судом правильно.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, согласно которым она не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой Тутаульского сельсовета - положительно, по месту работы - положительно, обстоятельств смягчающих наказание, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия её жизни и жизни её семьи.

Назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.160 УК РФ по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовного закона, соразмерно содеянному, данным о её личности.

Вместе с тем, ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.160 УК РФ, подлежит освобождению, ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Указанное преступление, совершено ФИО1 в период с 1 января 2017 года до 30 апреля 2018 года, относятся к категории небольшой тяжести, срок давности за которое составляет 2 года после совершения преступления.

Обстоятельств, которые бы повлекли за собой приостановление течения сроков давности, не установлено. Как следует из материалов дела ФИО1 от следствия и суда не скрывалась, ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за данное преступление истек 30 апреля 2020 года, уже после постановления в отношении неё обвинительного приговора Тындинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2020 года, но до вступления его в законную силу.

Данное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ влечет за собой освобождение ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст.160 УК РФ.

В связи с освобождением ФИО1 от наказания назначенного по ч.1 ст.160 УК РФ по указанным выше основаниям, приговор Тындинского районного суда Амурской области от 20 августа 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора либо его отмену, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании п. «а» ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.160 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский кр., <...>) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий

1версия для печатиДело № 22-1063/2020 (Определение)