Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рискова А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2018 года, которым с осужденного

РИСКОВА АРТЕМА ВАСИЛЬЕВИЧА, дата рождения, уроженца ****,

взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 1 265 рублей.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2018 года удовлетворено представление начальника филиала по Кировскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю; постановлено заменить Рискову А.В. не отбытую часть наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 сентября 2014 года, (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 16 июня 2017 года), в виде 1 года 4 месяцев 21 дня ограничения свободы на лишение свободы на срок 8 месяцев 10 дней.

Постановлением судьи от 11 января 2018 года удовлетворено заявление адвоката Сурковой С.Ф. о выплате из средств федерального бюджета вознаграждения за два дня участия в уголовном судопроизводстве в связи с защитой интересов осужденного Рискова А.В., а именно, за ознакомление с материалами дела 10 января 2018 года и участие в судебном заседании 11 января 2018 года, всего в сумме 1265 рублей. Расходы по оплате труда адвоката в указанной выше сумме взысканы с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный Рисков А.В. ставит вопрос об отмене постановления в части взыскания с него процессуальных издержек, ссылаясь на то, что он отказался от услуг защитника и отказ связан с материальным положением, в связи с отсутствием у него денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Перми Бычкова Е.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы осужденного, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, осужденный Рисков А.В. заявил письменный отказ от помощи защитника, указав, что отказ связан с материальным положением (л.д. 47). Адвокат назначен по инициативе суда, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ (л.д. 20).

На основании ч.ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, Рисков А.В. мог быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, либо с него эти издержки могли быть взысканы, но при условии исследования данного вопроса в судебном заседании и надлежащей мотивировки в судебном решении.

Согласно протоколу судебного заседания, процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, Рискову А.В. разъяснены. Однако заявление адвоката, как и сумма, подлежащая взысканию с осужденного, не оглашались, его материальное положение при разрешении данного вопроса не исследовалось, сам осужденный ссылался на отсутствие у него денежных средств.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное решение в части взыскания с Рискова А.В. процессуальных издержек является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене.

Поскольку процессуальные затраты на проведение нового судебного заседания значительно больше той суммы, которая может быть возмещена федеральному бюджету по его итогам, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить осужденного, с учетом его материального положения, от возмещения расходов федеральному бюджету в размере 1265 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 11 января 2018 года в части взыскания с осужденного РИСКОВА АРТЕМА ВАСИЛЬЕВИЧА процессуальных издержек в сумме 1265 рублей в доход федерального бюджета – отменить.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)