Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФВВ на постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2022 года, которым его заявление удовлетворено частично, за счет средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение в размере 6 600 руб.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2022 года ПМВ осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного.

Защиту интересов ПМВ по назначению суда представлял адвокат ФВВ (л.д. 127), который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения на общую сумму 7 546 руб.

Обжалуемым судебным постановлением заявление адвоката ФВВ удовлетворено частично, за счет средств федерального бюджета ему выплачено вознаграждение в размере 6600 руб.

В апелляционной жалобе адвокат ФВВ выражает несогласие с постановлением суда, считая незаконным и необоснованным. Ссылаясь в обоснование своих доводов на постановление Правительства РФ "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.." от 1 декабря 2012 года № 1240, указывает на то, что размер его вознаграждения должен составлять 7 546 руб., поскольку он по назначению суда в течение двух дней представлял интересы ПМВ при рассмотрении уголовного дела, по которому потерпевшей признана несовершеннолетняя ПМВ, 17 июля 2014 года рождения. Просит изменить постановление суда изменить, оплатить ему за счет федерального бюджета вознаграждение за два дня участия в судебном заседании в размере 7546 руб. из расчета 1715 руб. за один день, с применением соответствующих районного и северного коэффициентов.

Проверив материалы дела, изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года №63-ФЗ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям п. 4 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634), по уголовным делам размер вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, с 2021 года составляет не менее 1 500 руб. за один рабочий день с учетом районного коэффициента и коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Как усматривается из материалов дела, адвокат ФВВ 6 мая 2022 года знакомился с материалами уголовного дела в отношении ПМВ, а 18 мая 2022 года принимал участие в заседании суда первой инстанции в качестве его защитника.

По смыслу закона, повышенная оплата труда адвоката с участием несовершеннолетних потерпевших предусмотрена в связи со сложностью уголовных дел с участием несовершеннолетних потерпевших, соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, предусматривающих дополнительные гарантии при проведении следственных, процессуальных действий, судебного заседания с участием несовершеннолетних потерпевших до 16 лет, оценку их показаний с учетом их способности воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; соблюдения норм, установленных международными конвенциями и договорами с участием России, в т.ч. Конвенции о правах ребенка (1989 года) и ряда других.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, его ссылка на пп. "в" п. 22(1) Положения, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда по делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, за один день участия в 2021 году составляет 1 715 руб., основана на неверном толковании закона и является несостоятельной.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела постановления дознавателя отделения судебных приставов по г. Костомукше УФССП России по РК о признании несовершеннолетней ПМВ в качестве потерпевшей, сам по себе данный факт не подразумевает повышенного размера вознаграждения адвокату, поскольку несовершеннолетняя потерпевшая участия в судебном заседании не принимала.

Уголовное дело в отношении ПМВ состоит из одного тома, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое он осужден, относится к категории преступлений небольшой тяжести, предварительное расследование по уголовному делу производилось в форме дознания и какой-либо сложности уголовное дело не представляет.

Таким образом, суд правильно произвел расчет вознаграждения адвокату исходя из суммы 6 660 руб. с учетом районного коэффициента и северных надбавок за два рабочих дня ((1 500 руб. ? 2,2)?2).

Мотивы принятого решения судом первой инстанции указаны, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 131, 132, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2022 года о выплате вознаграждения адвокату ФВВ за осуществление защиты осужденного ПМВ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФВВ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Богомолов