Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Онищенко Ю.Е. в интересах подсудимого Сливакова В.Е. на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2022 года, которым

отказано в принятии апелляционной жалобы адвоката Онищенко Ю.Е. и подсудимого Сливакова В.Е. на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 1 апреля 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Онищенко Ю.Е. и подсудимого Сливакова В.Е. в поддержание апелляционной жалобы, представителя потерпевшего - адвоката Пирожкова А.В., оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда; прокурора Гаврилова М.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

По уголовному делу по обвинению Сливакова В.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, поступившему для рассмотрения в Даниловский районный суд Ярославской области, по итогам предварительного слушания 1 апреля 2022 года вынесено постановление.

Постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 1 апреля 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Онищенко Ю.Е. о признании доказательств недопустимыми.

Уголовное дело назначено к рассмотрению на 13 апреля 2022 года в 9 часов, в помещении Даниловского районного суда Ярославской области. Мера пресечения Сливакову В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. Разрешены вопросы, связанные с вызовом лиц в судебное заседание на 13 апреля 2022 года.

На постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 1 апреля 2022 года адвокатом Онищенко Ю.Е. в интересах подсудимого Сливакова В.Е. подана апелляционная жалоба. По этой жалобе вынесено указанное выше постановление от 6 апреля 2022 года, в принятии апелляционной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе на постановление от 6 апреля 2022 года адвокат Онищенко Ю.Е. в интересах подсудимого Сливакова В.Е. считает постановление от 6 апреля 2022 года незаконным, подлежащим отмене. Приводит положения ч. 7 ст. 236 УПК РФ, полагает, что суд неверно применил закон, так как по основаниям, указанным в п.п. 1, 3-5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ, постановление от 1 апреля 2022 года они не обжаловали.

Указывает, что «в силу ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового решения постановление по итогам предварительного слушания подлежит обжалованию судебные постановления о возвращении уголовного дела прокурору, а также другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию, на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела».

Ссылается, что первым требованием ходатайства о предварительном слушании было требование о возвращении уголовного дела прокурору, имелись требования о нарушении разумных сроков расследования и рассмотрения уголовного дела, необоснованное возобновление и продление сроков следствия, воспрепятствование следователем, прокурором, потерпевшим доступа к правосудию.

Указывает, что в постановлении Даниловского районного суда от 1 апреля 2022 года итогового решения по вопросу о возврате дела прокурору не было принято судьей.

В постановлении Даниловского районного суда об отказе в принятии апелляционной жалобы от 6 апреля 2022 года суд не мотивировал, почему она не имеет права в порядке ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ обжаловать постановление по итогам предварительного слушания от 1 апреля 2022 года.

Приводит суждения по поводу постановления суда апелляционной инстанции от 3 февраля 2022 года. Считает, что Даниловский районный суд ограничил доступ к правосудию, вернул апелляционную жалобу, в которой они указали, что суд не рассмотрел два из трех заявленных требований, что является незаконным и нарушающим их права.

Просит отменить постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2022 года об отказе в принятии апелляционной жалобы. Рассмотреть апелляционную жалобу от 4 апреля 2022 года на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 1 апреля 2022 года в установленном законом порядке.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления от 6 апреля 2022 года.

Названным постановлением обоснованно отказано в принятии апелляционной жалобы адвоката на постановление Даниловского районного суда от 1 апреля 2022 года, принятого по итогам предварительного слушания.

Согласно ч. 7 ст. 236 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п. 1, 3-5 части второй ст. 231 УПК РФ.

Таким образом, из приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона следует, что судебное решение может быть обжаловано только по вопросам, указанным в п. 2 и п. 6 ч. 2 ст. 231 УПК РФ. В этой части постановление суда по итогам предварительного слушания не обжаловано.

Вопреки указанию в жалобе к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, как это следует из ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 №26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», отнесены судебные решения, в том числе постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьей 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ.

Установлено, что уголовное дело по обвинению Сливакова В.Е. находится в производстве Даниловского районного суда, по существу не рассмотрено, а потому вопросы, на которые обращается внимание адвокатом в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции обсуждению не подлежат. В соответствии с требованиями закона вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия, в том числе со стороны вышестоящего суда недопустимо.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 6 апреля 2022 года об отказе в принятии апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.