Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе П. на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2014 года, которым

- жалоба П. в порядке ст.125 УПК РФ

- о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по району Краснодарского края К. от 25.08.2014 года о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., пояснения заявителя П. и адвоката Волчанской Л.И. в его интересах, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

П. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по району Краснодарского края К. от 25.08.2014 года о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, просил суд обязать руководителя органа дознания устранить допущенные нарушения.

Постановлением районного суда Краснодарского края от 09 октября 2014 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель П. просит постановление суда отменить как необоснованное и незаконное, вынести новое решение о признании незаконным обжалованного в порядке ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя.

Полагает, что суд не дал оценку доводам, изложенным в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Кроме того, считает, что вывод суда о том, что обжалованным постановлением дознавателя не затронуты его права и интересы, не основан на законе, поскольку при возбуждении уголовного дела дознавателем не были соблюдены требования УПК РФ, и он как фактический подозреваемый не был уведомлен о возбуждении уголовного дела, поэтому не имел возможности реализовать свои права.

Кроме того, полагает, что уголовное дело возбуждено при отсутствии оснований для его возбуждения. Считает, что состав преступления, предусмотренный ст. 167 УК РФ, по заявлению В. отсутствует.

Ссылается на то, что незаконным возбуждением уголовного дела нарушены его конституционные права гражданина.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а поданную заявителем жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, доводы возражений потерпевшего, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно положениям п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Уголовное дело согласно ч.1 ст. 140 УПК РФ может быть возбуждено только при наличии к тому законных поводов и оснований – наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Как видно, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении В. поступившее 27.03.2014 года в УУП СП ОМВД России по району, зарегистрированное в КРСП

В соответствии с ч.2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Из материала следует, что на основании заявления была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, в ходе проведения которой установлено, что 14 октября 2013 года около 00 часов 10 минут в х. по ул. был поврежден автомобиль г/н рус, принадлежащий В., чем ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму .

Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на наличие в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, по факту повреждения автомобиля, принадлежащего В.

Выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными.

Постановление вынесено уполномоченным на то лицом, процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о законности и обоснованности постановления дознавателя ОД ОМВД РФ по району Краснодарского края К. от 25.08.2014 года о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, правильным.

При таких обстоятельствах не нашли своего подтверждения доводы заявителя П. о нарушении порядка возбуждения уголовного дела.

Доводы заявителя о нарушении его прав вынесенным постановлением дознавателя не нашли своего подтверждения, поскольку уголовное дело возбуждено не в отношении конкретного лица, в частности, А. а по признакам состава преступления, и дознаватель не был обязан уведомлять о возбуждении данного уголовного дела А.

Доводы жалобы об отсутствии в заявлении В. признаков преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, не могут быть предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с п. 16 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать правовую оценку доказательствам по делу, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Все обстоятельства, изложенные в жалобе, судом первой инстанции были в полном объеме исследованы в ходе судебного заедания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 09 октября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья