Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25 октября 2011 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 12 июля 2012 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 25 октября 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы;

- 4 декабря 2012 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления того же суда от 29 ноября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12 июля 2012 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; постановлением того же суда от 23 июня 2014 года (с учетом постановления от 4 июля 2016 года) считать освобожденным 4 июля 2014 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 28 суток; постановлением того же суда от 7 сентября 2017 года освобожден от неотбытой на день окончания действия амнистии части наказания, назначенного приговором от 4 декабря 2012 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- 31 мая 2016 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 4 декабря 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением того же суда от 14 февраля 2017 года в связи со снижением наказания по приговору от 4 декабря 2012 года окончательное наказание назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет,

о приведении приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2016 года в соответствии с постановлением Абаканского городского суда от 7 сентября 2017 года удовлетворено частично.

Исключено из резолютивной части приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 мая 2016 года указание на применение ст. 70 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Яхно Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ягодкиной В.А., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России , обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 31 мая 2016 года в соответствие с постановлением суда от 7 сентября 2017 года и снижении срока наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить и снизить срок наказания, при этом указывает, что приговором от 31 мая 2016 года он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 4 декабря 2012 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Определяя вид и меру наказания, помимо смягчающих и отягчающих обстоятельств, судом учитывалось то, что им совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором от 4 декабря 2012 года. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым. Впоследствии 14 февраля 2017 года постановлением суда (в связи со снижением срока по приговору от 4 декабря 2012 года) наказание, назначенное по приговору от 31 мая 2016 года в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено до 3 лет, в остальной части приговор от 31 мая 2016 года оставлен без изменения. 7 сентября 2017 года постановлением суда применена амнистия к приговору от 4 декабря 2012 года, в связи с чем он освобожден от неотбытой части наказания, назначенного по этому приговору со дня окончания действия акта об амнистии, то есть с 24 октября 2015 года. Им было подано ходатайство в суд в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении в соответствие приговора от 31 мая 2016 года с постановлением от 7 сентября 2017 года и снижении срока, которое судом удовлетворено частично. Исключая из приговора от 31 мая 2016 года указание на применение ст. 70 УК РФ, суд устраняет лишь последствия присоединения неотбытого наказания по приговору от 4 декабря 2012 года, при этом не улучшает его положение. Остаются неустраненные последствия, связанные с назначением наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку как видно из приговора для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, учитывалось также то обстоятельство, что им совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения. Применение амнистии к приговору от 4 декабря 2012 года улучшает его положение по отношению к приговору от 31 мая 2016 года как в части присоединения неотбытого наказания, так и в части назначения наказания. Конституционный Суд РФ в своем постановлении прямо указывает на то, что в случае улучшения (смягчения) обстоятельств, которые учитывались судом при назначении наказания, назначенное наказание подлежит снижению. Кроме того, ст. 10 УК РФ также обязывает суд снижать наказание вследствие улучшения положения лица, отбывающего наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник Яхно Н.В. поддержали доводы жалобы, прокурор Ягодкина В.А. возражала против ее удовлетворения и просила оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, по ходатайству осужденного суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ст. 10 УК РФ).

Суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, в том числе и те, на которые содержится ссылка в жалобе, проверил представленные материалы, доводы ходатайства и обоснованно удовлетворил его частично, исключив из приговора от 31 мая 2016 года указание на применение ст. 70 УК РФ, с учетом ранее принятого судом решения от 7 сентября 2017 года, которым ФИО1 освобожден от неотбытой на день окончания действия амнистии части наказания, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2012 года, на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Доводы осужденного о незаконности вынесенного в отношении его приговора от 31 мая 2016 года в части назначенного ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ не связаны с исполнением приговора, по которому он отбывает наказание, а фактически направлены на пересмотр данного судебного решения, поэтому не могут быть разрешены в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Эти доводы осужденного могут быть проверены лишь в случае обжалования приговора в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда, в жалобе не содержится и в суде апелляционной инстанции стороной защиты не приведено.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Э.Г. Трояков