Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Подольского городского прокурора на приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Денисов 5, <данные изъяты>года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Украины,

судимый - <данные изъяты> Подольским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>, наказание не отбыто.

осужден - по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, к лишению свободы за каждое сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не исполненного наказания по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселения.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000рублей постановлено исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания постановлено следовать под конвоем.

Мера пресечения - в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с <данные изъяты>.

Зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск. Взыскано с Денисова Д.В. в пользу потерпевшего <данные изъяты><данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав объяснения осужденного Денисова Д.В., в его защиту адвоката Землянского В.М., мнение прокурора Лисьевой Ю.А., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Денисов Д.В. осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенных:

1. <данные изъяты> в торговом зале ювелирного магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>А, с причинением материального ущерба <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> копеек;

2. <данные изъяты> в торговом зале ювелирного магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>, с причинением материального ущерба «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>;

3. <данные изъяты> в торговом зале ювелирного магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>, с причинением материального ущерба «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>;

4. <данные изъяты> в торговом зале ювелирного магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. <данные изъяты>, <данные изъяты>, с причинением материального ущерба «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>;

В судебном заседании Денисов Д.В. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Подольского городского прокурора считает приговор подлежащим изменению; указывает, что судом оставлено без внимания наличие по делу такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в способствовании розыска имущества, добытого преступным путем по трем преступлениям: в отношении потерпевших 2, 3, 4; полагает, что данное обстоятельство повлекло назначение несправедливого наказания, в связи с чем, просит приговор изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - «активное способствование розыска имущества, добытого преступным путем и смягчить назначенное Денисову Д.В. наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по основаниям, приведенным ниже.

Так, при рассмотрении уголовного дела Денисов Д.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Денисову Д.В. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Денисова Д.В. по четырем преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества - соответствует описанию преступных деяний, в совершении которых согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Как видно из приговора, суд при назначении Денисову Д.В. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих обстоятельств, к которым обоснованно отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка и назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы основано на материалах дела, личности виновного и соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, имеются основания для удовлетворения представления прокурора и изменения приговора в части назначенного Денисову Д.В. наказания.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, указывает на место, где хранится похищенное имущество, то есть сам инициирует определенные мероприятия, которые направлены на установление истины по делу, изобличению его в содеянном.

Из материалов дела следует, что осужденный в ходе предварительного следствия указал место нахождения похищенного имущества. В соответствии с этими данными имущество потерпевших по преступлениям от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшим ( объяснение Денисова - т.1 л.д.62-65; залоговые билеты -т.1 л.д.75,223, т.2 л.д.10,74-76; протокол допроса в качестве подозреваемого- т.1 л.д.104-107; протоколы предъявления предметов для опознания - т.3 л.д.15-32; постановление о передаче ценностей на ответственное хранение - т.1 л.д.139-141).

Данное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Однако, вопреки требованиям уголовного закона активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания судом не учтено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает смягчающим наказание Денисова Д.В. обстоятельством «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления» по преступлениям от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и полагает необходимым смягчить назначенное Денисову по данным преступлениям наказание.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Денисова 6 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.2 ст.61 УК РФ, «активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления», по преступлениям, совершенным <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и смягчить Денисову Д.В. по каждому из них наказание, до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить лишение свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не исполненного наказания по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначить Денисову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Судья В.А.Шишкина