Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката С.Е.А. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката С.Е.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище Ш.А.А.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

пстановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО по <данные изъяты>М.М.Р. о производстве обыска в жилище подозреваемого Ш.А.А., расположенном по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> на вышеуказанное постановление поступила апелляционная жалоба адвоката С.Е.А., действующей в интересах подозреваемого Ш.А.А., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката С.Е.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба адвоката оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат С.Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она была ознакомлена с материалами дела №, получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище Ш.А.А. Выводы суда о том, что лично Ш.А.А. ознакомился с постановлением о производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мог реализовать право на обжалование в срок до ДД.ММ.ГГГГ, нарушает нормы уголовно-процессуального законодательства и лишает Ш.А.А. права на защиту. Согласно материалам уголовного дела копия постановления о разрешении производства обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГШ.А.А. не вручалась, подписи Ш.А.А. об ознакомлении с постановлением о производстве обыска не имеется. Адвокат С.Е.А. при производстве обыска не присутствовала. Считает, что суд к определению причин пропуска срока апелляционного обжалования подошел формально, не дал им надлежащей правовой оценки и пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование во взаимосвязи с датой проведения обыска является препятствием для восстановления пропущенного срока. Просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат С.Е.А. поддержала доводы жалобы, мотивируя тем, что при производстве обыска она не участвовала, Ш.А.А. постановление не вручалось, в настоящее время протокол обыска признан недопустимым доказательством.

Прокурор Полева И.Л. предлагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия участников процесса апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 2 ст. 128 УПК РФ, срок исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу либо вернуть ее в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

Обыск по месту жительства подозреваемого Ш.А.А. проведен ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого,. Защиту подозреваемого Ш.А.А. осуществлял адвокат К.А.Н.

Подозреваемый Ш.А.А.ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при производстве обыска в его жилище, в ходе которого был ознакомлен с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен для ознакомления всем лицам, участвующим в следственном действии, в том числе путем оглашения протокола оперуполномоченным вслух всем присутствующим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от защитника обвиняемого Ш.А.А. адвоката С.Е.А. поступила апелляционная жалоба на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. Ходатайство адвоката мотивировано тем, что подозреваемый Ш.А.А. и его защитник С.Е.А. о времени и месте рассмотрения судом ходатайства следователя о производстве обыска в жилище уведомлены не были, адвокату о нарушении прав подзащитного стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалом о производстве обыска в <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство адвоката С.Е.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в жилище Ш.А.А. оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба адвоката оставлена без рассмотрения.

Судья, рассматривая ходатайство адвоката С.Е.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указал на отсутствие уважительных причин, препятствующих подозреваемому Ш.А.А. и его защитнику подать апелляционную жалобу на постановление в установленный законом срок.

Судом признано, что доводы адвоката об отсутствии возможности своевременно обжаловать постановление суда по причине незнания о существовании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был проведен обыск в жилище Ш.А.А., не являются уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки доводов адвоката С.Е.А. не усматривает. Подозреваемому Ш.А.А., интересы которого в данный момент представляет адвокат С.Е.А., о производстве обыска в его жилище стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в день ознакомления с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и проведения обыска в его жилище. Срок обжалования вышеуказанного постановления суда для подозреваемого и его защитника исчисляется с указанной даты. В 10-дневный срок апелляционная жалоба на постановление не принесена, наличие уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования приговора не установлено. Довод защитника о том, что Ш.А.А. и его защитник не были уведомлены о судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя о производстве обыска в жилище, не основан на законе. В соответствии с действующим законодательством не предусмотрено уведомление подозреваемых, обвиняемых, их защитников о судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя о производстве обыска в жилище. О производстве обыска на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГШ.А.А. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование постановления. Вступление в уголовное дело нового адвоката основанием для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования постановления не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката С.Е.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина