Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Богоедова Д.Д. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2023 года, на основании которого

Богоедов Д.Д., родившийся <данные изъяты>, судимый

- 4 октября 2022 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ. Постановлением этого же суда от 19 декабря 2022 года наказание заменено на лишение свободы на 40 дней, 22 февраля 2023 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с заменой наказания принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы с осужденного в доход государства 10%.

Заслушав выступления адвоката Пескова Д.С. по доводам жалобы, прокурора Ильиной О.Э., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Богоедов Д.Д. осужден за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный не соглашаясь с приговором, указывая на суровость наказания, поскольку он вину признал, не судим, встал на путь исправления-частично погасил задолженность по алиментным обязательствам. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве доказательства платежный документ о внесении на счет потерпевшей 35 000 рублей, который подтверждает возмещение ущерба. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурором указано на отсутствие оснований для смягчения наказания и необходимость оставления приговора суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осуждённый Богоедов виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

При этом суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Богоедов обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия по ч.1 ст.157 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом первой инстанции не допущено нарушений требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все установленные данные о личности Богоедова, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (ФИО5), также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд обоснованно руководствовался правилами ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, не усматривает. Доводы осужденного о погашении им задолженности по алиментам в сумме 35 000 рублей, о платежах в размере 10 000 рублей, 6 000 рублей получили надлежащую оценку в приговоре суда, как не относящиеся к исполнительному производству в рамках настоящего уголовного дела, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом при назначении наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Замена лишения свободы на принудительные работы судом мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам жалобы положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие назначение наказания условно, к принудительным работам применены быть не могут, так как не предусмотрены положениями указанной нормы.

Назначение Богоедову принудительных работ соразмерно содеянному и данным о личности осужденного, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13 ноября 2023 года в отношении Богоедова Д.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: