Гражданский кодекс часть 1

представителя прокуратуры – старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Потаповой М.П.,

осужденного Небожина В.Н.,

адвоката осужденного Небожина В.Н.- Яковлевой Л.В., представившей удостоверение №707, выданное 08.12.2008 года Управлением Минюста России по Курской области, и ордер № 083756 от 17 сентября 2014 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Небожина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 августа 2014 года, которым ходатайство Небожина В.Н. о погашении и снятии судимости по приговорам Пристенского районного суда Курской области от 27 января 1994 года и Кировского районного суда г. Курска от 22 августа 2001 года, возвращено заявителю для устранения недостатков, и

у с т а н о в и л а :

30 июля 2014 года осужденный Небожин В.Н. обратился в суд с ходатайством о погашении и снятии с него судимостей по приговорам Пристенского районного суда Курской области от 27 января 1994 года и Кировского районного суда г. Курска от 22 августа 2001 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 августа 2014 года ходатайство осужденного Небожина В.Н. возвращено заявителю, так как оно не содержит всех необходимых сведений для его разрешения.

В апелляционной жалобе Небожин В.Н. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное и материал направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он просил ходатайство рассмотреть с его участием, когда он мог привести мотивы, подтверждающие обоснованность его ходатайства, однако, суд нарушил его право, предусмотренное ч.3 ст. 399 УПК РФ и конституционное право, предусмотренное ч.2 ст. 45 Конституции РФ, и рассмотрел ходатайство без его участия и без участия его адвоката.

В заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Небожин В.Н. и его адвокат Яковлева Л.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе;

прокурор Потапова М.П. просила постановление судьи оставить без изменения.

Проверив представленные материалы производства по ходатайству Небожина В.Н., выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из сопроводительного письма к ходатайству Небожина В.Н., он, отбывая в настоящее время наказание по приговору Курского областного суда от 11.09.2002 года, по которому осужден по п. «ж» ч.2 ст.105, 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы, обратился в Ленинский районный суд г.Курка с письменным ходатайством о погашении и снятии судимостей по приговорам Пристенского районного суда Курской области от 27 января 1994 года и Кировского районного суда г. Курска от 22 августа 2001 года.

По смыслу закона в целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и определения (постановления) вышестоящего суда, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о возмещении ущерба и поведении лица после отбытия наказания.

Осужденным Небожиным В.Н. указанные документы, в том числе приговор суда, по которому он в настоящее время отбывает наказание, позволяющие принять ходатайство к производству суда для рассмотрения по существу, не представлены.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 года №21 (в ред. от 09.02.2012 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии сведений, необходимых для рассмотрения ходатайства и возвратил его осужденному для соответствующего оформления с разъяснением повторного права обращения в суд.

Кроме того, Небожин В.Н. в своем ходатайстве просил погасить судимость по указанным им приговорам суда, однако, как правильно указал суд, погашение судимости судом не осуществляется, а в соответствии со ст. 86 УК погашение судимости наступает автоматически по истечении указанных в законе сроков после отбытия наказания либо по истечении испытательного срока при условном осуждении.

Решение суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно вынесено в пределах полномочий судьи, и отмене по доводам жалобы осужденного не подлежит.

Нарушений конституционных прав Небожина В.Н., как на то обращает внимание заявитель в своей апелляционной жалобе, влекущих отмену принятого решения, также не допущено.

Поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, фактически возвращено Небожину В.Н. для дооформления, то довод жалобы о рассмотрении ходатайства без участия Небожина В.Н. и его адвоката, во внимание принят быть не может.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Небожина В.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 августа 2014 года о возвращении ходатайства осужденного Небожина В.Н. о погашении и снятии судимости по приговорам Пристенского районного суда Курской области от 27 января 1994 года и Кировского районного суда г. Курска от 22 августа 2001 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Небожина В.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Курского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующая Н.В Васькова