Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 6 июля 2020 года в г. Томске дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кировского района г.Томска Жданова В.А. на постановление Кировского районного суда г.Томска от 19 марта 2020 года, которым в отношении

АБРАМОВА ДЕНИСА БОРИСОВИЧА, /__/, отбывающего наказание в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области,

удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Маркарян Д.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Абрамова Д.Б., адвоката Зверева С.Н. в защиту его интересов, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 15 октября 2014 года Абрамов Д.Б.. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 26 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 15 октября 2014 года Абрамову Д.Б. заменена на принудительные работы на срок 3 года 7 месяц 15 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Начало срока: 26 апреля 2019 года. Конец срока: 11 декабря 2022 года.

Осужденный Абрамов Д.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 19 марта 2020 года Абрамову Д.Б. заменена оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 15.10.2014 (с учетом постановления от 26 апреля 2019 года) в виде принудительных работ на ограничение свободы на тот же срок из расчета 1 день принудительных работ за 2 дня ограничения свободы.

Установлены в соответствие со ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - город Томск; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена обязанность 1 раз в квартал являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлено обязать Абрамова Д.Б. в течение трех дней с момента освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, для постановки на учет, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г.Томска Жданов В.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Приводит положения пп. 17,19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч.4 ст.7, ч.1 ст.128 УПК РФ, ч.1 ст.53 УК РФ, отмечает, что судом в резолютивной части решения указано на необходимость явки Абрамовым Д.Б. в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в квартал (то есть раз в 3 месяца), а также на обязанность Абрамова Д.Б. в течение трех дней с момента освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, для постановки на учет, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Просит постановление изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на возложение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в квартал для регистрации, указав на возложение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц регистрации, а также исключить из резолютивной части постановления указание на обязанность явки в течение трех дней с момента освобождения в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, для постановки на учет, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, указав на обязанность явки в течение трех дней с момента освобождения в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, для постановки на учет.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд проанализировал и оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учел данные о его личности, мнение участников процесса и мотивированно пришел к выводу о целесообразности замены неотбытой Абрамовым Д.Б. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Сторонами не оспаривается законность решения в части обоснованности замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, обязан в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Однако из текста постановления следует, что резолютивная часть постановления содержит противоречия. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежащим изменению в силу пп. 1,2 ст.389.15 УПК РФ.

Судом указано на необходимость явки Абрамова Д.Б. в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в квартал (то есть раз в 3 месяца), а также на обязанность Абрамова Д.Б. в течение трех дней с момента освобождения явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, для постановки на учет, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

С учетом изложенного постановление нельзя признать законным.

Исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части постановления указание на возложение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в квартал для регистрации, апелляционное представление в данной части подлежит удовлетворению. Внесение других редакционных изменений в резолютивную часть постановления, как предлагает прокурор в представлении, не меняет сути принятого судом решения, в связи с чем не является необходимым.

На основании изложенного, руководствуясь пп. 1, 2 ч.1 ст.389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 19 марта 2020 года в отношении АБРАМОВА ДЕНИСА БОРИСОВИЧА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание на возложение на Абрамова Д.Б. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в квартал для регистрации.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья