Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Нижневартовска Овсянниковой А.Г. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года, которым

прекращено производство по представлению начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по (адрес) города (ФИО)1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отмене условного осуждения Толстых (ФИО)17 по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города (ФИО)1 от (дата).

Заслушав доклад судьи Золотавина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, мнение прокурора Симоновой А.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Толстых А.С. и защитника – адвоката Зиновьева И.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района города (ФИО)1 ХМАО-Югры от (дата)(ФИО)2 осужден по ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от (дата) № 376-ФЗ) к 01 году 02 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года. На Толстых А.С. возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в неё ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без её уведомления, работать весь период условного осуждения.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) осужденному Толстых А.С. продлен испытательный срок на 02 месяца.

Начальник филиала по (адрес) г. (ФИО)1 ФКУ УИИ (ФИО)1 по ХМАО-Югре (ФИО)6 обратилась в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с представлением об отмене условного осуждения Толстых А.С. по приговору мирового судьи судебного участка (номер) Нижневартовского судебного района г. (ФИО)1 от (дата) и исполнении наказания, назначенного приговором суда, ссылаясь на то, что в период испытательного срока осужденный Толстых А.С. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности - не трудоустроился, не являлся для регистрации в инспекцию в установленные дни. Постановлением суда (дата) испытательный срок Толстых А.С. был продлен на 2 месяца с установлением на срок продления ранее возложенных обязанностей.

Постановлением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года производство по представлению начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Толстых А.С. прекращено в связи с тем, что принятыми судом и УИИ мерами обеспечить участие осужденного в судебном заседании, а также надлежащим образом уведомить Толстых А.С. о рассмотрении представления об отмене условного осуждения не представилось возможным. Рассмотрение вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного влечет нарушение его права на защиту. Дальнейшее отложение судебного заседания останется безрезультатным и приведет к нарушению разумных сроков судопроизводства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. (ФИО)1(ФИО)7 просит постановление суда отменить и направить представление начальника филиала по (адрес) г. (ФИО)1 ФКУ УИИ (ФИО)1 по ХМАО-Югре на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, ссылаясь на то, что уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом не предусмотрена возможность прекращения производства по представлению УИИ ввиду неявки осужденного в судебное заседание и непринятием УИИ мер обеспечения участия осужденного в судебном заседании. Действующим законодательством на УИИ не возложена обязанность обеспечения участия осужденных в судебных заседаниях. Как установлено судом, осужденный не скрывается от контроля, является в инспекцию в установленные дни. Таким образом, суд имеет возможность известить осужденного о дате судебного заседания, либо подвергнуть его принудительному приводу. Поскольку по представлению УИИ в отношении Толстых А.С. законных обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по представлению, не возникло, то оснований для прекращения производства по представлению также не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

Постановление суда в силу требований ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным, мотивированным, выводы суда должны быть основаны на исследованных доказательствах, нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права.

Прекращение производства по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции суд мотивировал ненадлежащим извещением осужденного и его неявкой в судебное заседания.

Вместе с тем, такого основания для прекращения производства по делу при решении вопроса об исполнении приговора действующим законом не предусмотрено.

Согласно п. 5.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (в редакции от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе прекратить производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления, или смерть осужденного, или отмена обвинительного приговора, или изменение обвинительного приговора в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа).

Никаких обстоятельств, препятствующих в законном порядке дальнейшему производству по представлению УИИ, что могло бы в дальнейшем послужить основанием для прекращения производства по представлению, не имеется и суду не представлено.

Из протоколов судебных заседаний следует, что осужденный Толстых А.С. не уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Поэтому оснований считать, что условно осужденный уклоняется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, которая сначала проводит первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения, а затем направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, не имеется.

Неявка осужденного в судебное заседание не может служить законным основанием для прекращения производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения. Решение суда в данной части принято с существенным нарушением закона, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах постановление суда подлежит отмене по доводам апелляционного представления, с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 ноября 2020 года в отношении осужденного Толстых (ФИО)18 отменить, апелляционное представление – удовлетворить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий А.Н. Золотавин

Судья (ФИО)19 дело (номер)